Решение по делу № 1-3/2019 от 11.05.2018

дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   17 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

    при секретаре судебного заседания Власовой И.А.,

    с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П., заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Рябова А.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Шевченко В.В.,

подсудимого Шевченко Н.В.,

защитника подсудимого Шевченко В.В. – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение    № и ордер № от <ДАТА>,

защитника подсудимого Шевченко Н.В. – адвоката Макарова М.А., представившего удостоверение    № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЕВЧЕНКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ШЕВЧЕНКО НИКИТЫ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года, находясь на <адрес>, Шевченко В.В., обнаружил дикорастущие растения рода конопляных и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, сорвал неустановленное количество различных частей указанных растений и поместил их в полимерный сверток, которые впоследствии высушил, получив, таким образом, вещество, согласно заключений эксперта № 246-н от 26 февраля 2018 года, № 251-н от 27 февраля 2018 года, № 252-н от 27 февраля 2018 года, № 256-н от 26 февраля 2018 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а также вещество, которое согласно заключений эксперта № 253-н от 28 февраля 2018 года, № 254-н от 28 февраля 2018 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), после чего хранил наркотические средства у себя дома по адресу: <адрес>, с целью личного употребления.

Наркотические средства – каннабис (марихуана) и смесь, содержащая каннабис (марихуану) – внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В начале декабря 2017 года у Шевченко В.В. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с целью получения материальной выгоды преступным путём.

Реализуя задуманное, Шевченко В.В. предложил своему племяннику – Шевченко Н.В. принять участие в преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Согласно отведенных ролей, Шевченко В.В. должен был расфасовывать имеющиеся у него наркотические средства – каннабис (марихуану) и смесь, содержащую каннабис (марихуану), по сверткам и впоследствии передавать их Шевченко Н.В., который, в свою очередь, должен был находить покупателей и сбывать им наркотические средства по цене 1200-1500 рублей за сверток. Согласно достигнутой договоренности, с каждого свертка Шевченко Н.В. должен был отдавать Шевченко В.В. денежные средства в размере 1000 рублей, а оставшуюся сумму оставлять себе.

    Шевченко Н.В., понимая, что ему предложено осуществлять сбыт наркотических средств, преследуя цель обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, действуя из корыстных побуждений, согласился осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно распространять наркотические средства, вступив тем самым с Шевченко В.В. в преступный сговор.

20 января 2018 года примерно в 10 час. 00 мин. Шевченко В.В., находясь по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, согласно отведенной ему роли, расфасовал имеющиеся у него наркотические средства – каннабис (марихуану) и смесь, содержащую каннабис (марихуану), в 5 полимерных пакетов и 21 бумажный сверток, используя при этом спичечный коробок и журнал «Покупочка».

23 января 2018 года примерно в 11 час. 00 мин., продолжая осуществлять задуманное, Шевченко В.В. прибыл к Шевченко Н.В., проживающему по адресу: <адрес>, где передал последнему на реализацию бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющиеся согласно заключений эксперта № 246-н от 26 февраля 2018 года, № 256-н от 26 февраля 2018 года, наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

23 января 2018 года примерно в 18 час. 15 мин. Шевченко Н.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в шестом подъезде <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, согласно отведенной ему роли, передал Свидетель №1, продав за 1200 рублей, тем самым незаконно сбыл, один бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно справки об исследовании № 82-н от 24 января 2018 года, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,03 грамма.

В указанный день примерно в 18 час. 18 мин. Свидетель №1, находясь у здания администрации Кировского района г. Волгограда по адресу: <адрес>, действуя в рамках предварительной договоренности с «закупщиком» об оказании помощи в приобретении наркотического средства, не располагая сведениями, что последний действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал последнему незаконно приобретенное им у Шевченко Н.В. наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1,03 грамма.

23 января 2018 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. «закупщик», находясь у <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду незаконно приобретенное Свидетель №1 у Шевченко Н.В. наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1,03 грамма.

Кроме этого, 23 января 2018 года примерно в 19 час. 20 мин. Шевченко Н.В., продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, согласно отведенной ему роли, находясь на лестничной площадке второго этажа в шестом подъезде <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в целях незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, согласно отведенной ему роли, передал ФИО16, продав за 1500 рублей, тем самым незаконно сбыл, один бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно справки об исследовании № 83-н от 24 января 2018 года, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 3,60 грамма.

23 января 2018 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Шевченко Н.В., сотрудниками ГНК ОП № 7 Управления МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно справки об исследовании № 83-н от 24 января 2018 года, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 4,06 гр., 4,17 гр., 3,29 гр., 3,50 гр., 3,85 гр., 4,60 гр., 3,60 гр. и 3,74 гр., а всего общей массой 30,81 грамма, которое Шевченко Н.В. хранил с целью незаконного сбыта.

24 января 2018 года в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Шевченко В.В., сотрудниками ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно справок об исследовании от 25.01.2018 года № 87-н, 89-н, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,63 грамма и 1,28 грамма, соответственно, а также вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), согласно справки об исследовании № 86-н от 25 января 2018 года массой 42,69 гр., 31,11 гр., 41,83 гр., 35,71 гр., 53,24 гр., а всего общей массой 204,58 грамма и справки об исследовании № 88-н от 25 января 2018 года массой 2,86 гр., 2,67 гр., 2,20 гр., 2,48 гр., 1,98 гр., 2,32 гр., 1,98 гр., 1,56 гр., 2,73 гр., 2,22 гр., а всего общей массой 23 грамма, которые Шевченко В.В. хранил с целью незаконного сбыта.

Таким образом, преступная деятельность Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. была пресечена сотрудниками ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, а хранимые ими в целях незаконного сбыта наркотические средства – каннабис (марихуана) общей массой 33,72 грамма и смесь, содержащая каннабис (марихуану) общей массой 227,58 грамма были изъяты сотрудниками ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду из незаконного оборота.

Наркотическое средство – смесь, содержащая каннабис (марихуану) – общей массой 227,58 грамма согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый Шевченко В.В. свою вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что 23 января 2018 года примерно в 23 час. 10 мин. он возвращался домой, в подъезде двое мужчин повалили его на пол, надели наручники, вытащили содержимое карманов, а именно – мобильный телефон, банковскую карту «Мегафон», дисконтные пластиковые карты, паспорт, водительское удостоверение, деньги,связки ключей от двух квартир и гаража, после чего его посадили в автомобиль, где пояснили, что являются сотрудниками полиции и проследовали в отдел полиции Кировского района г. Волгограда. В отделе полиции один из сотрудников полиции ФИО13, указал, что ему известно о его причастности к продаже наркотиков, предложил добровольно выдать наркотические средства и сообщить лиц, причастных к их реализации. Он пояснил, что не понимает, что происходит, после чего его пристегнули наручниками к батарее, расположенной на первом этаже отдела полиции, где он находился до 09 час. 00 мин. 24 января 2018 года, при этом периодически его приводили в кабинет № для беседы с ФИО13 При беседе на столе у ФИО13 находилось несколько бумажных и целлофановых свертков с кристаллическим веществом, при этом ФИО13 пояснил, что указанные наркотические средства изъяты из квартиры Шевченко Н.В. по адресу: <адрес> последний задержан за сбыт наркотических средств. Утверждая, что он также причастен к данным наркотическим средствам, ФИО13 требовал указать на других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также сообщил, что заплатив ему денежные средства, он может избежать уголовной ответственности. Он пояснил, что таких денег не имеет, после чего ФИО13 пояснил, что будет оформлять дело, по итогам которого он будет отбывать наказание 10-15 лет, после чего его вновь увели и пристегнули наручниками к батарее. В течение ночи его периодически выводили в кабинет № для подписания бумаг. В коридоре он увидел ФИО14 и ФИО19 Вечером 24 января 2018 года он был доставлен в изолятор временного содержания. 25 января 2018 года он был доставлен в ОП №7 г. Волгограда, где были сняты отпечатки его пальцев, после чего он был приглашен в кабинет № для беседы с ФИО13, которой пояснил, что при проведении осмотра его квартиры обнаружена марихуана, при этом Шевченко Н.В. утверждает, что наркотическое средство взял у него, в связи с чем, необходимо рассказать правду о случившемся. Он пояснил ФИО13, что на протяжении последних семи лет работает водителем такси, арендуя автомобиль у знакомого. В начале декабря 2017 года после смены он обнаружил в салоне автомобиля черный полиэтиленовый пакет, который кто-то забыл из пассажиров. В пакете находилось два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, черная вязаная шапка и газеты. В одном из пакетов вещество растительного происхождения было разложено по маленьким бумажным пакетикам из газеты, а в другом – в пяти целлофановых прозрачных пакетах. Указанный пакет он забрал домой, полагая, что владелец данного пакета обратится к нему, однако по поводу указанного пакета к нему никто не обратился. В связи с тем, что от пакета был специфический запах, он переложил его содержимое в стеклянную банку с герметичной крышкой. Вещество растительного происхождения из газетной бумаги он высыпал в другую стеклянную банку с герметичной крышкой, газету выбросил, после чего, обе банки убрал на антресоль в спальной комнате. В связи с тем, что к нему никто не обратился по поводу найденного пакета, он решил оставить его себе для личного употребления и вещество растительного происхождения из стеклянной банки вновь упаковал в аналогичные бумажные свертки, полагая, что в случае обнаружения владельца пакета, он сможет возвратить всё в первоначальном виде, а также для удобства при личном употреблении. Указанные свертки он сложил в целлофановый пакет, который поместил в черную сумку и положил в шкаф в его комнате, откуда периодически брал по одному пакетику для личного употребления. После данного рассказа ФИО13 пояснил, что имеются доказательства его вины, предложил дать показания, согласующиеся с показаниями Шевченко Н.В., после чего будет оформлена явка с повинной, которая будет признана смягчающим обстоятельством, в связи с чем, срок наказания будет меньше. Кроме того, ФИО13 пояснил, что у него имеются связи в следственных и судебных органах, в связи с чем, приговор будет вынесен в соответствии с его рекомендациями. В противном случае ему и Шевченко Н.В. будет назначен длительный срок наказания, а также к ответственности будет привлечена и его сестра. В связи с оказанным на него психологическим давлением, он согласился на требование ФИО13 и подписал показания, аналогичные данным Шевченко Н.В., а также протокол явки с повинной. После чего, его отвели к начальнику уголовного розыска, где он отвечал на вопросы, в соответствии с ранее данными ФИО13 показаниями. В последствии, ему стало известно, что содержание данной беседы было положено в основу оперативного мероприятия «Опрос». Примерно в 23 час. 25 мин. его отвели к следователю ФИО15, где он подтвердил ранее данные им показания. После оформления документов, следователь ФИО15 возвратила его сестре изъятые при его задержании вещи, а именно - связку ключей, за исключением ключа от гаража, пластиковые дисконтные карты, водительское удостоверение, а также пояснила, что он будет содержаться в следственном изоляторе, куда она приедет к нему через неделю для проведения допроса. Вместе с тем, первый раз следователь и адвокат посетили его в следственном изоляторе 16 апреля 2018 года, при этом он пояснил следователю ФИО15, что ранее данные им показания не соответствуют действительности и были даны под давлением ФИО13, однако ФИО15 пояснила, что дело готово для передачи в суд. В указанный день он написал заявление на имя следователя ФИО15, с описанием вышеизложенных фактов и направил его через спецчасть ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно через неделю следователь ФИО15 приехала к нему одна в следственный изолятор, дала подписать документы. В ходе предварительного следствия с материалами уголовного дела он фактически ознакомлен не был. Доверившись ФИО13, он в ходе предварительного следствия дал ложные показания, полагаясь, что так будет лучше для него и его семьи. Объяснения, данные им ФИО13, начальнику уголовного розыска, следователю ФИО15 и явка с повинной не соответствуют действительности. Полагает, что в отношении него и Шевченко Н.В. имело место провокация со стороны сотрудников полиции. При проведении оперативных и следственных мероприятий сотрудниками полиции нарушались законы, ряд документов сфальсифицированы. Вещественные доказательства надлежащим образом упакованы не были. Употребление марихуаны он скрывал от членов семьи, Шевченко Н.В. марихуану никогда не давал и вместе с ним не употреблял. Сбытом наркотических средств не занимался. В настоящее время пришел к решению отказаться от употребления марихуаны. При этом у него был QIWI-кошелек с номером №, периодически они с Шевченко Н.В. переводили друг другу деньги, поскольку являются родственниками и брали деньги друг у друга в долг.

Подсудимый Шевченко Н.В. свою вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что в середине декабря 2017 года, имея ключи от квартиры, в которой проживал его дядя Шевченко В.В., расположенной по адресу: <адрес>, он зашел в гости, но дома никого не было. Он стал искать чехол от планшета, открыл шкаф Шевченко В.В., где обнаружил сумку, в которой находились 25 бумажных свертков с веществом растительного происхождения. В связи с тем, что он употребляет наркотические средства, он понял, что это марихуана, без разрешения Шевченко В.В. взял около половины найденного, с которым ушел домой. При этом, наркотическое средство он взял для собственного употребления, никому его не сбывал до обращения к нему Свидетель №1, которому ранее он говорил, что знает, где приобрести марихуану, имея в виду интернет-магазины. 23 января 2018 года он продал Свидетель №1 один сверток марихуаны, который взял у Шевченко В.В., после чего тот ушел. Позже к нему зашел знакомый ФИО16, который заранее перевел ему денежные средства на киви-кошелек и попросил помочь приобрести марихуану и вместе ее употребить, на что он ответил отказом, поскольку хотел приобрести другой наркотик. ФИО16 предложил ему сложиться деньгами и вместе через интернет-магазин приобрести наркотик для личного употребления, на что он согласился и передал последнему часть денежных средств наличными, попросив его подождать, чтобы затем вместе сходить за наркотическим средством. Затем к нему зашел знакомый, с которым он недолго пообщался. В этот момент в квартиру зашли вооруженные люди, направили на него пистолет, положили на пол. Он попросил данных лиц представиться, но они не реагировали. После того, как он пояснил, что плохо себя чувствует, он встал на ноги и увидел ФИО13, который заставил его подписать бумаги о согласии на осмотр жилища. После этого он запер квартиру, ФИО13 забрал ключи, они направились в ОП №7 г. Волгограда. Он испытывал сильную потребность в употреблении наркотического средства, но ФИО13, воспользовавшись ситуацией, предоставил ему ряд бумаг, которые он подписал, в том числе документы, уличающие Шевченко В.В. в совершении преступления. Используя служебное положение, рассказывая об имеющихся связях с органами власти, ФИО13 угрожал привлечь к ответственности близких ему лиц, а также предложил в течение суток предоставить ему денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, чтобы избежать уголовной ответственности. Испытывая головную боль от приема наркотиков, боли в суставах, будучи уставшим, он в присутствии адвоката подписал показания, не в состоянии их прочитать. Через месяц к нему в следственный изолятор приехала следователь ФИО15, которая в отсутствие адвоката предъявила обвинение в совершении вышеназванного преступления. Он сообщил следователю о недостоверности ранее данных показаний, однако последняя отказала в исключении из числа доказательств документов, добытых с нарушением требований закона, а также лишила его возможности ознакомления с делом.

            Суд считает показания Шевченко В.В. и Шевченко Н.В., данные в судебном заседании, недостоверными, поскольку их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. Доводы подсудимых об оказании на них давления, отсутствии адвокатов при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, опровергаются показаниями свидетелей – следователей ФИО15 и ФИО18, а также оперуполномоченного ФИО13, приведёнными ниже в приговоре.

    Вина подсудимых Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Шевченко В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25 января 2018 года, обвиняемого от 26 января 2018 года, в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он на протяжении длительного времени проживает совместно с сестрой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В августе 2017 года, находясь на о. <адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли, части которых сорвал, сложил в полиэтиленовый пакет, привез в <адрес>, где высушил в гаражном боксе №, принадлежащим его семье, после чего сложил в банку объемом три литра, которую хранил по месту своего жительства - в <адрес> на антресоли, для личного употребления. В начале декабря 2017 года он решил продать имеющуюся у него марихуану, предложив своему племяннику Шевченко Н.В. распространять наркотик совместно. В его обязанности входила расфасовка наркотического средства, а в обязанности Шевченко Н.В. - распространение наркотика по цене от 1200 рублей до 1500 рублей за сверток. При этом Шевченко Н.В. денежные средства от продажи наркотика – 1000 рублей с каждого свертка должен был отдавать ему, Шевченко Н.В. переводил ему денежные средства на QIWI-кошелек либо отдавал их наличными. 20 января 2018 года примерно в 10 час. 00 мин., находясь по месту проживания, он расфасовал оставшуюся у него марихуану в 5 полимерных пакетов и 21 бумажный сверток, используя при этом спичечный коробок и журнал «Покупочка», поместив полимерные пакеты с марихуаной в банку объемом три литра, которую убрал на антресоль. Бумажные свертки с наркотическим средством он хранил в платяном шкафу, расположенном в его комнате, бумагу для упаковки хранил на шкафу. 23 января 2018 года примерно в 11 час. 00 мин. он пришел к Шевченко Н.В. по адресу проживания последнего и передал ему 10 свертков с марихуаной, которые приготовил у себя дома 20 января 2018 года. В указанный день, примерно в 18 час. 30 мин. ему на приложение «QIWI кошелек», установленное на его мобильном телефоне, пришло уведомление о поступлении от Шевченко Н.В. денежных средств в размере 2000 рублей, из которых как он понял 1000 рублей в счет погашения долга и 1000 рублей за сбыт наркотического средства. 23 января 2017 года примерно в 23 час. 00 мин. он возвращался домой, возле подъезда к нему подошли молодые люди, представившись сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения, пояснив, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В присутствии очевидцев был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», с абонентским номером № и карта «Мегафон». По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 25 января 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что по месту его жительства был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 11 бумажных свертков с марихуаной, 5 полимерных пакетов с марихуаной и фрагменты бумаги, в которую он упаковывал наркотическое средство. Указанное наркотическое средство принадлежит ему и было подготовлено для последующего сбыта совместно с Шевченко Н.В. (т. 1 л.д. 197-200, 203-206).

После оглашения показаний подсудимый Шевченко В.В. не подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25 января 2018 года и обвиняемого от 26 января 2018 года, он находился в стрессовом состоянии, показания были даны в ночное время после 23 час. 00 мин., под давлением со стороны ФИО13, высказывающего в его адрес угрозы. Правдивые показания даны им в ходе судебного заседания. Обозревая протокол допроса подсудимый указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа сделаны его рукой.

Из показаний Шевченко Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 января 2018 года, в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> периодически употребляет наркотические средства. С дядей Шевченко В.В., проживающим по адресу: <адрес>, он поддерживает родственные отношения. В декабре 2017 года Шевченко В.В. предложил ему заняться распространением наркотического средства – марихуаны, пояснив, что в его обязанности будет входить поиск покупателей наркотического средства и его продажа по цене от 1200 до 1500 рублей за сверток. При этом Шевченко В.В. будет ему поставлять расфасованное в бумажные свертки наркотическое средство, на что он согласился и стал продавать свертки с наркотическим средством, при этом денежные средства от продажи наркотика в размере 1000 рублей он отдавал Шевченко В.В. наличными либо посредством перевода на QIWI-кошелек, а оставшуюся денежную сумму оставлял себе. 23 января 2018 года в вечернее время суток ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО16, который попросил продать один сверток с марихуаной, на что он согласился, пояснив, что за указанное наркотическое средство ФИО16 необходимо перевести на его QIWI-кошелек денежные средства в размере 1500 рублей. В указанный день примерно в 18 час. 15 мин. по его месту жительства пришел его знакомый по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), который поинтересовался возможностью приобретения одного свертка с марихуаной, на что он ответил положительно, указав его стоимость в размере 1200 рублей. Затем они вышли на лестничную клетку, где он передал ФИО5 один сверток с марихуаной, получив взамен от последнего денежные средства в размере 1200 рублей - одна купюра номиналом 500 рублей и семь купюр номиналом 100 рублей, после чего последний ушел. Через некоторое время на его QIWI-кошелек поступили денежные средства от ФИО16 в размере 1500 рублей. 22 января 2018 г. он продал один сверток с марихуаной одному из своих знакомых за денежную сумму в размере 1500 рублей, при этом денежные средства от продажи наркотика в размере 1000 рублей, которые должен был отдать Шевченко В.В., он потратил на собственные нужды, в связи с чем, остался должен Шевченко В.В. указанную сумму денег. 23 января 2018 года примерно в 18 час. 30 мин. он перевел на QIWI-кошелек Шевченко В.В. денежные средства в размере 2000 рублей, возвратив ему долг. 23 января 2018 года примерно в 19 час. 20 мин. к нему домой пришел ФИО16, в ходе разговора на лестничной площадке, он передал последнему сверток с наркотическим средством марихуаной, на котором типографским способом были указаны цифры «839». Он попросил ФИО16 по пути домой положить на его QIWI-кошелек денежные средства в размере 500 рублей, на что последний согласился, и он передал пять купюр достоинством 100 рублей. ФИО16 пояснил, что опасается идти на улицу с наркотическим средством, пояснив, что положит на его счет денежные средства, после чего вернется за свертком с наркотиком. Затем ФИО16 ушел, а он возвратился в квартиру, где положил сверток с марихуаной для ФИО16 на подоконник, на котором лежали остальные семь свертков, предназначенные для продажи. В последующем ФИО16 на его звонки не отвечал. В указанный день примерно в 20 час. 15 мин., не дождавшись ФИО16, он вышел в подъезд, чтобы покурить, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Ему представили понятых, после чего, один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо провести его личный досмотр и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Philips» с абонентским номером №. Мобильный телефон в оперативных целях не упаковывался. С его письменного согласия был проведен осмотр квартиры по месту его проживания. Перед проведением осмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он показал сотрудникам полиции на подоконник кухни, на котором находились восемь свертков с марихуаной, один из которых он ранее продал ФИО16, а остальные хранил для личного употребления. В ходе проведения осмотра были изъяты указанные восемь свертков с марихуаной, а также денежные средства в размере 700 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр на предъявленной ему светокопии. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, изъятое было упаковано и опечатано. После этого все проследовали в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду для дачи объяснений (т. 1 л.д. 83-87, 90-94).

После оглашения показаний подсудимый Шевченко Н.В. пояснил, что в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 января 2018 года он не давал, текст данных показаний был подготовлен следователем заранее, он подписал указанные показания в связи с оказанным на него ФИО13 давлением, а также вследствие усталости, поскольку события происходили в ночное время. Правдивые показания даны им в ходе судебного заседания.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (следователь СО № 7 УМВД России по г. Волгограду) пояснила, что ею было возбуждено уголовное дело в отношении Шевченко В.В., следователем ФИО18 возбуждено уголовное дело в отношении Шевченко Н.В., в последующем указанные уголовные дела были соединены и находились в ее производстве. Ей были переданы рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия. При этом банка, обнаруженная при осмотре места происшествия – квартиры по месту жительства Шевченко В.В., ей не передавалась. 05 февраля 2018 года ею было вынесено постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, при этом эксперту, в том числе был передан конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки. Мобильные телефоны, изъятые у подсудимых, были ею осмотрены, после чего упакованы. За время проведения предварительного следствия каких-либо ходатайств от Шевченко В.В. и Шевченко Н.В., за исключением разрешений на телефонные звонки в ее адрес не поступало, в устной форме ходатайств заявлено также не было. Время проведения следственных действий соответствует указанному в соответствующих протоколах, в том числе в части ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов. Права Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. в ходе предварительного следствия не нарушались, указанные лица были ознакомлены с материалами уголовного дела.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 (следователь СО № 7 УМВД России по г. Волгограду) пояснил, что им было возбуждено уголовное дело в отношении Шевченко Н.В., последнему был приглашен адвокат, после чего Шевченко Н.В. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, показания давал добровольно. В присутствии адвоката Шевченко Н.В. прочитал протоколы и подписал их, замечаний принесено не было. Оперативные сотрудники при допросах не присутствовали. Какого-либо физического или психологического давления в его присутствии на Шевченко Н.В. оказано не было, сам Шевченко Н.В. ему также об этом не заявлял.

    Суд признаёт показания Шевченко В.В. и Шевченко Н.В., данные в ходе предварительного следствия 25 января 2018 года и 26 января 2018 года, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключало применение в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, перед допросами Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Шевченко В.В. и Шевченко Н.В., а также собственноручно сделанные последними записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием адвокатов. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО15 и ФИО18 у суда не имеется. Неточность в показаниях Шевченко В.В. от 25 января 2018 года и 26 января 2018 года о том, что он возвращался домой 23 января 2017 года, когда к нему подошли сотрудники полиции, не является существенной и не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, поскольку в судебном заседании установлено, что события произошли в январе 2018 года, в связи с чем, доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 и 26 января 2018 года суд признает несостоятельными.

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Шевченко Н.В. от 17 апреля 2018 года, согласно которым показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтвердил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 120-123).

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Шевченко В.В. от 17 апреля 2018 года, согласно которым показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтвердил, пояснив, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> наркотическое средство он хранил в целях личного употребления, наркотическое средство он никому не сбывал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 146-149).

            Суд считает приведенные выше показания Шевченко В.В. и Шевченко Н.В., данные в ходе предварительного следствия недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями указанных лиц, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 и 26 января 2018 года, признанными судом достоверными, а также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 (закупщик) показал, что в период с 2011 год по 2013 год он работал в должности оперуполномоченного в ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду совместно с ФИО13 и в последующем уволился. Периодически они созванивались с ФИО13, последний просил его помощи принять участие при проведении оперативных мероприятий, в связи с чем, он не менее трех раз принимал участие при проведении оперативных мероприятий в качестве закупщика. Так, зимой 2018 года ФИО13 сообщил ему, что молодой человек по имени ФИО5 занимается продажей наркотических средств и попросил принять его участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, пояснив, какие действия ему необходимо выполнить, на что он согласился. В проведении оперативного мероприятия кроме него принимали участие ФИО13, его сестра, двое понятых. Информацию о продаже наркотического средства он сотрудникам полиции не сообщал. Номер мобильного телефона, по которому он созванивался в ходе проведения оперативного мероприятия ему сообщил ФИО13Его данные были засекречены, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, ему были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, которые он должен был передать посреднику по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1) около здания администрации Кировского района Волгограда, что он и сделал, предварительно позвонив посреднику недалеко от администрации Кировского района города Волгограда на громкой связи в присутствии оперуполномоченного ФИО13 и понятых. Через некоторое время в машине, расположенной около администрации Кировского района Волгограда, он получил от Свидетель №1 сверток с наркотическим средством марихуана. Более с Свидетель №1 он не общался. Наркотическое средство он добровольно передал ФИО13 в автомобиле, при этом понятые не присутствовали. Осмотр автомобиля производился поверхностно, был осмотрен только багажник. По этому факту были составлены все соответствующие протоколы, все лица, участвующие при проведении оперативного мероприятия поставили в них свои подписи, однако указанные документы были составлены в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду. Понятых, принимавших участие при проведении оперативного мероприятия, он ранее видел как они употребляли наркотические средства. Примерно через 15-20 минут после получения наркотического средства от Свидетель №1, участники оперативного мероприятия, в том числе понятые ФИО14 и ФИО19 приехали в отдел полиции, где находились до позднего вечера.

    Суд признаёт недостоверными показания свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании и расценивает их, как способ помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (закупщика), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану, которую приобретает у Шевченко Н. через молодого человека по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1) по цене 1200 рублей за сверток. 23 января 2018 года примерно в 17 час. 00 мин., проходя мимо ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, он решил сообщить сотрудникам полиции указанную информацию, после чего был направлен к оперуполномоченным ФИО13, ФИО20 и Свидетель №3 Ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился, написав заявление, в котором просил сохранить его персональные данные в тайне, выбрав псевдоним «Закупщик». В кабинет были приглашены двое понятых, которым по просьбе сотрудников полиции он сообщил информацию, ранее озвученную сотрудникам полиции. Сотрудник полиции сделал копии с денежных средств в общей сумме 1200 рублей – одной купюры номиналом 500 рублей и семи купюр номиналом по 100 рублей каждая. После этого участники оперативного мероприятия проследовали к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем были осмотрены денежные средства в размере 1200 рублей, с которых ранее были сняты копии. По данному факту был составлен соответствующий протокол, денежные средства были вручены ему для приобретения наркотического средства. После этого он посредством мобильной связи в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), однако последний не ответил, перезвонил позже. Осуществляя телефонный разговор в режиме громкой связи, он в присутствии понятых под контролем сотрудников полиции, поинтересовался у ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1) о возможности приобретения через последнего у Шевченко Н. наркотического средства, на что ФИО5 пояснил, что необходимо связаться с Шевченко Н., а также уточнил место его нахождения. Примерно через 10 минут он вновь по громкой связи созвонился с ФИО5, который пояснил, что Шевченко Н. продаст ему марихуану, а также договорились о встрече около администрации <адрес> Волгограда, расположенной по адресу: <адрес>. Все участники оперативного мероприятия проследовали к указанному месту, он находился с правой стороны здания администрации, а остальные недалеко от него. Через несколько минут к нему подошел ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), попросил у него деньги. Он передал ФИО5 денежные средства в размере 1200 рублей, после чего последний сказал ожидать его на указанном месте. Вернувшись через несколько минут, ФИО5 передал ему сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего, ФИО5 ушел, а он направился к сотрудникам полиции, которым в присутствии понятых добровольно выдал переданный ему ФИО5 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый у него сверток с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 98-100).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные им в судебном заседании, указав, что у него испортились отношения с ФИО13, поскольку последний требовал у него денежные средства, оснований для оговора он не имеет. В протоколе допроса в ходе предварительного следствия его показания изложены неверно. Выданное им наркотическое средство в количестве примерно 3 грамма опечатывалось в присутствии понятых в полиэтиленовый пакет, перевязано ниткой и опечатано, подписи участвующих в оперативном мероприятии лиц, а также печать, были поставлены после того, как наркотическое средство было упаковано. Передача наркотического средства происходила в отсутствие понятых.

Обозревая протокол допроса свидетель указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа сделаны его рукой, после чего подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Суд находит показания Свидетель №6 (закупщика), данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и как доказательство вины Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. Показания свидетеля получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, вследствие того, что он является заинтересованным лицом, так как знаком с ФИО13 и ранее работал в полиции, а также, его показания зафиксированы одинаковыми речевыми оборотами с показаниями иных свидетелей по настоящему уголовному делу, судом не принимаются, поскольку, как следует из протокола допроса свидетеля «закупщика» в ходе предварительного следствия от 25 января 2018 года, последний был допрошен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, перед проведением допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показания по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ, протокол допроса подписан свидетелем и следователем. В ходе судебного заседания свидетель «закупщик» подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что подписи и записи в соответствующих графах протокола сделаны его рукой.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (на момент проведения оперативного мероприятия старший оперуполномоченный ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду) показал, что в январе 2018 года им совместно с подчиненными сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Шевченко Н.В. Оперативная информация по данному уголовному делу поступила от закупщика (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), однако он не является первоисточником информации, а лишь является заявителем. После поступления оперативной информации, составляется рапорт, отражающий суть поступившей информации, который передается руководителю и он принимает решение о куспировании рапорта. По общему правилу по результатам проведения оперативного мероприятия в случае обнаружения признаков преступления выводится рапорт, который заносится в книгу учета сообщений о преступлении. Сотрудником полиции около здания администрации Кировского района Волгограда был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также собственных денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В проведении оперативного мероприятия принимал участие Свидетель №1, выступающий в роли посредника между закупщиком и Шевченко Н.В. Свидетель №1 зашел в подъезд, где проживал Шевченко Н.В., выйдя из подъезда, направился к закупщику, ожидавшему недалеко от торгового центра «Космос» Кировского района г.Волгограда, где передал последнему наркотическое средство, после чего был задержан. Был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его за денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками полиции, у Шевченко Н.В. через парня по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), сверток был упакован и опечатан. После проведения личного досмотра закупщика и составления необходимых документов, оперуполномоченный ФИО20, совместно с представителями общественности подошел к Свидетель №1, разъяснил, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После чего, предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. При проведении личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Они направились к дому Шевченко Н.В., расположились напротив подъезда, через некоторое время в подъезд вошел ФИО16, подошел к квартире Шевченко Н.В., поговорил с последним, после чего вышел из подъезда и направился в сторону торгового центра «Космос», где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Перед проведением личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, в присутствии представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО16, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены мобильный телефон и денежные средства, ранее врученные закупщику. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО16 было изъято и упаковано. После чего, он и сотрудники полиции возвратились к дому Шевченко Н.В., где стали наблюдать за подъездом последнего. Через некоторое время Шевченко Н.В. вышел в подъезд, было принято решение о задержании последнего. Оперуполномоченным ФИО20 в присутствии представителей общественности Шевченко Н.В. было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и что необходимо провести его личный досмотр. После чего, оперуполномоченным ФИО20 было предложено Шевченко Н.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что последний пояснил, что таковых не имеет, а затем в присутствии представителей общественности оперуполномоченным ФИО20 был проведен личный досмотр Шевченко Н.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон. В этот же день, на основании письменного согласия Шевченко Н.В., в присутствии понятых была осмотрена квартира, которая является жилищем последнего. Шевченко Н.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство. В ходе проведения осмотра были обнаружены бумажные свертки с наркотическим средством, а также деньги. В ходе беседы Шевченко Н.В. пояснил, что данное наркотическое средство ему передал для реализации по цене примерно 1500 рублей за сверток его дядя – Шевченко В.В., которому посредством перевода на киви-кошелек он отдавал часть денежных средств от продажи. Было принято решение о задержании Шевченко В.В. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности проследовал к дому Шевченко В.В., где около подъезда увидел мужчину, схожего по описанию с Шевченко В.В. Представившись, он пояснил Шевченко В.В., что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, предложив добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Им был проведен личный досмотр Шевченко В.В., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, изъятое было упаковано и опечатано, после чего все направились в отдел полиции №7. На следующий день в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, являющейся жилищем Шевченко В.В. Основанием для проведения осмотра места происшествия по месту жительства Шевченко В.В. по адресу: <адрес> послужило сообщение Шевченко Н.В. о совместном сбыте наркотических средств с Шевченко В.В., о чем он в устной форме доложил руководству. При осмотре квартиры в одной из комнат, была обнаружена стеклянная банка, содержащая полимерные свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В другой комнате, в шкафу была обнаружена черная сумка с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в котором находился фрагмент спичечного коробка, а также мужской кошелек черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На шкафу были обнаружены рекламные журналы магазинов. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось на основании постановления руководителя, утвержденного начальником отдела полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, в котором кратко указана поступившая оперативная информация, а также сведения о том, какое мероприятие и какому лицу надлежит провести. При этом указанное мероприятие проводилось с целью изобличения и выявления преступления. Наличие гербовой печати на подписи начальника не предусмотрено. Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» носило гласный характер, поскольку в нем, в том числе, принимали участие представители общественности, в связи с чем, гриф секретности на постановление не ставится и документ в секретной канцелярии не регистрируется. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении.

        Обозревая акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 15-21) свидетель ФИО13 показал, что в указанном акте указывается фактическое время проведения оперативного мероприятия, при этом им одновременно было расписано задержание Шевченко Н.В. и Шевченко В.В., в связи с чем, была допущена техническая ошибка во времени окончания оперативного мероприятия, а именно, должно быть указано, что оперативное мероприятие окончено в 23 часа 25 минут.

        У участников оперативного мероприятия каких-либо обязательств перед ним не имеется. Кроме того, какого-либо физического или психологического давления на Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. он не оказывал. Явка с повинной Шевченко В.В. была написана последним лично в добровольном порядке.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 января 2018 года им совместно с оперуполномоченными ФИО20 и Свидетель №3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту поступившей оперативной информации о возможности приобретения наркотического средства марихуана по цене 1200 рублей за сверток через молодого человека по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), который пользовался абонентским номером №, у Шевченко Н., проживающего в <адрес>. Для участия в оперативном мероприятии был приглашен «закупщик», данные которого засекречены (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), представители общественности – ФИО19, ФИО14 В обязанности закупщика входило приобретение через ФИО5 у Шевченко Н.В. наркотического средства. Он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, цели и порядок проведения оперативного мероприятия. С денежных средств, врученных закупщику для приобретения наркотического средства в общей сумме 1200 рублей - одна купюра номиналом 500 рублей, семь купюр номиналом 100 рублей были сняты копии. Лица, участвующие в проведении оперативного мероприятия проследовали к дому № <адрес> <адрес>, где 23 января 2018 года в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 42 мин. в присутствии ФИО19 и ФИО14 оперуполномоченным ФИО20 был проведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В период времени с 17 час. 43 мин. до 17 час. 52 мин. ФИО20 были осмотрены денежные средства в общей сумме 1200 рублей, с которых ранее были сняты копии, о чем был составлен соответствующий протокол. Закупщик в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции произвел телефонный звонок Свидетель №1 на абонентский номер +№, в ходе разговора с которым поинтересовался возможностью приобретения одного свертка наркотического средства марихуаны. Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо созвониться с Шевченко Н., а также уточнил местоположение закупщика. Через непродолжительное время Свидетель №1 перезвонил закупщику, предложив встретиться около администрации Кировского района Волгограда по адресу: <адрес>. Участники оперативного мероприятия проследовали по указанному адресу. К закупщику подошел молодой человек (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), которому были переданы денежные средства. ФИО20 продолжил наблюдать за действиями закупщика, а он с остальными участники оперативного мероприятия проследовал за Свидетель №1 При этом Свидетель №1 зашел в подъезд № <адрес>, постучал в квартиру, расположенную на втором этаже слева. Расположившись у подъезда, он совместно с остальными участниками оперативного мероприятия стал наблюдать за происходящим через окно подъезда. Из квартиры вышел молодой человек, как позже стало известно, Шевченко Н.В., они с Свидетель №1 расположились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где примерно в 18 час. 15 мин. Свидетель №1 передал Шевченко Н.В. денежные средства. Взяв деньги, Шевченко Н.В. что-то передал Свидетель №1, после чего вернулся в квартиру, а Свидетель №1 вышел из подъезда. Он совместно с иными участниками оперативного мероприятия проследовал за Свидетель №1, который направился к зданию администрации <адрес> Волгограда, где что-то передал закупщику. 23 января 2018 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО20 провел личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 1200 рублей у Шевченко Н. через ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, сверток был упакован и опечатан. Был задержан Свидетель №1, перед проведением личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, однако Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 18 час. 33 мин. до 18 час. 42 мин., находясь у <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО20 провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон IphoneApple, который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, участники оперативного мероприятия проследовали к дому № по <адрес> и расположились напротив подъезда №. Через некоторое время в подъезд зашел неизвестный молодой человек (как установлено в судебном заседании ФИО16), направился к квартире, дверь открыл Шевченко Н., на лестничной клетке произошел диалог, после которого Шевченко Н. вернулся в квартиру, а ФИО16 вышел из подъезда, направившись в сторону торгового центра «Космос», где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., находясь у торгового центра «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности он произвел личный досмотр ФИО16, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung», денежные средства в размере 500 рублей – пять купюр номиналом 100 рублей серии гЛ №, яя №, яо №, Бс №, бМ №, о чем был составлен соответствующий протокол, изъятое упаковано и опечатано.Возвратившись к дому № по <адрес>, он совместно с иными участниками оперативного мероприятия, расположился у подъезда № указанного дома и увидел, как Шевченко Н.В. вышел на лестничную площадку. Шевченко Н.В. был задержан в подъезде дома по подозрению в незаконном обороте наркотиков, о чем ему было объявлено.Перед проведением личного досмотра Шевченко Н.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин., находясь в подъезде № <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО20 провел личный досмотр Шевченко Н.В., в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Philips», который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. 23 января 2018 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. с письменного согласия Шевченко Н.В. в присутствии представителей общественности ФИО19 и ФИО14 была осмотрена <адрес>, являющаяся жилищем Шевченко Н.В.Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, кроме того, Шевченко Н.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра были обнаружены восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также денежные средства в общей сумме 700 рублей – одна купюра номиналом 500 рублей серии МЧ №, две купюры номиналом 100 рублей серии эс №, гП №. Серии и номера обнаруженных денежных средств совпадали с сериями и номерами купюр на светокопиях, врученных ранее закупщику. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи.В ходе беседы Шевченко Н.В. пояснил, что наркотические средства ему передал его дядя – Шевченко В.В., проживающий по адресу: <адрес>, которому он отдавал часть денежных средств от реализации наркотика, а именно с каждого проданного свертка (1200-1500 рублей) он отдавал Шевченко В.В. денежную сумму в размере 1000 рублей. После чего, он совместно с Свидетель №3 и представителями общественности проследовал к дому № по <адрес>. Расположившись у подъезда № вышеуказанного дома, 23 января 2018 года примерно в 23 час. 10 мин. он увидел мужчину, схожего по описанию с Шевченко В.В. Он подошел к указанному мужчине, представился, при этом мужчина пояснил, что его зовут Шевченко В.В., после чего ему было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Перед проведением личного досмотра Шевченко В.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин. им был проведен личный досмотр Шевченко В.В., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и банковская карта «Мегафон», о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, все участвующие в проведении оперативного мероприятия лица проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. 24 января 2018 года в период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 55 мин. оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с участием Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия, а именно: <адрес>. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия во второй комнате в кладовой была обнаружена стеклянная банка, содержащая пять полимерных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В третьей комнате в платяном шкафу была обнаружена черная сумка с полимерным свертком, содержащим десять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментом спичечного коробка, мужской кошелек черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На шкафу были обнаружены рекламные журналы магазинов «Покупочка» и «Магнит». Все обнаруженное было изъято и упаковано, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 111-116, 214-215).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий. Обозревая протоколы допросов указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа сделаны его рукой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 (оперуполномоченный ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что в ОП №7 поступила оперативная информация, согласно которой через молодого человека по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1) можно приобрести наркотическое средство марихуану по цене 1200 рублей за сверток. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», для участия в котором был приглашен «закупщик», данные которого засекречены (как установлено в судебном заседании Свидетель №6) и двое понятых - ФИО19 и ФИО14 Участникам оперативного мероприятия были разъяснены их права и обязанности, а также цели и порядок проведения мероприятия. При этом в обязанности «закупщика» входило приобретение через ФИО5 у Шевченко Н.В. наркотического средства. Для этого «закупщику» были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, с которых предварительно были сделаны копии. При этом, «закупщик» позвонил по телефону ФИО5 по громкой связи, поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства марихуана, получив положительный ответ, договорился о встрече около администрации Кировского района Волгограда, где к «закупщику» подошел неизвестный молодой человек, которому были переданы денежные средства. Впоследствии молодой человек, которым оказался Свидетель №1, был задержан сотрудником полиции Свидетель №3В присутствии представителей общественности им был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к дому № по <адрес>, где расположились напротив подъезда дома. Через непродолжительное время в подъезд зашел молодой человек, дверь квартиры открыл Шевченко Н.В., пообщавшись на лестничной клетке, Шевченко Н.В. возвратился в квартиру, молодой человек вышел из подъезда и направился в сторону торгового центра «Космос», за ним проследовали сотрудники полиции. Шевченко Н.В. был задержан в подъезде вышеуказанного дома по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На основании письменного согласия Свидетель №2, в присутствии ФИО19 и ФИО14 была осмотрена квартира, являющаяся жилищем Шевченко Н.В., в ходе осмотра которой были обнаружены восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 января 2018 года им совместно с оперуполномоченными ФИО13 и Свидетель №3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту поступившей оперативной информации о возможности приобретения наркотического средства марихуана по цене 1200 рублей за сверток через молодого человека по имени ФИО5, который пользовался абонентским номером №, у Шевченко Н., проживающего в <адрес>. Для участия в оперативном мероприятии был приглашен «закупщик», данные которого засекречены (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), представители общественности – ФИО19, ФИО14, которым ФИО13 были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия. С денежных средств, врученных закупщику для приобретения наркотического средства в общей сумме 1200 рублей - одна купюра номиналом 500 рублей серии МЧ №, семь купюр номиналом 100 рублей серии гЛ №, яя №, яо №, бС №, эс №, гП №, бМ №, были сняты копии. Лица, участвующие в проведении оперативного мероприятия, проследовали к дому №а по <адрес>, где 23 января 2018 года в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 42 мин. в присутствии ФИО19 и ФИО14 – был проведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В период времени с 17 час. 43 мин. до 17 час. 52 мин. им были осмотрены денежные средства в общей сумме 1200 рублей, с которых ранее были сняты копии, о чем был составлен соответствующий протокол. Закупщик в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции произвел телефонный звонок Свидетель №1 на абонентский номер +№, в ходе которого он поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства марихуана в количестве одного свертка, на что Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо созвониться с Шевченко Н. и уточнил местоположение закупщика. Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил закупщику, предложил встретиться около администрации <адрес> Волгограда по адресу: <адрес>. Участники оперативного мероприятия проследовали по указанному адресу. К закупщику подошел молодой человек (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), которому были переданы денежные средства. Он продолжил наблюдать за действиями закупщика, а остальные участники оперативного мероприятия проследовали за Свидетель №1 Через непродолжительное время, к закупщику вновь подошел Свидетель №1 и что-то передал. 23 января 2018 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, он провел личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 1200 рублей у Шевченко Н. через Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, сверток был упакован и опечатан. Свидетель №3 был задержан Свидетель №1, перед проведением личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, однако Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 18 час. 33 мин. до 18 час. 42 мин., находясь у <адрес>, в присутствии представителей общественности он провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон IphoneApple, который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, участники оперативного мероприятия проследовали к дому № по <адрес> и расположились напротив подъезда №. Через некоторое время в подъезд зашел неизвестный молодой человек (как установлено в судебном заседании ФИО16), направился к квартире, дверь которой открыл Шевченко Н., на лестничной клетке произошел диалог, после которого Шевченко Н. возвратился в квартиру, а ФИО16 вышел из подъезда, направившись в сторону торгового центра «Космос», где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., находясь у торгового центра «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО13 провел личный досмотр ФИО16, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung», денежные средства в размере 500 рублей – пять купюр номиналом 100 рублей серии гЛ №, яя №, яо №, Бс №, бМ №, о чем был составлен соответствующий протокол, изъятое упаковано и опечатано. Возвратившись к дому № по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в подъезде указанного дома был задержан Шевченко Н.В. Перед проведением личного досмотра Шевченко Н.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин., находясь в подъезде № <адрес> в присутствии представителей общественности им был проведен личный досмотр Шевченко Н.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Philips», который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. 23 января 2018 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. с письменного согласия Шевченко Н.В., в присутствии ФИО19 и ФИО14 была осмотрена <адрес>. В ходе проведения осмотра были обнаружены восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, денежные средства в общей сумме 700 рублей – одна купюра номиналом 500 рублей серии МЧ №, две купюры номиналом 100 рублей серии эс №, гП №, о чем был составлен соответствующий протокол, изъятое упаковано и опечатано.В ходе беседы Шевченко Н.В. пояснил, что наркотические средства ему передал его дядя – Шевченко В.В., проживающий по адресу: <адрес>, которому он отдавал часть денежных средств от реализации наркотика. ФИО13, Свидетель №3 и представители общественности проследовали к дому № по <адрес>, а он направился в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Ему известно, что 23 января 2018 года в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин. при проведении личного досмотра Шевченко В.В. у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта «Мегафон» (т. 1 л.д. 122-126).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. Обозревая протокол допроса указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены его рукой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ГНК ОП №2 УМВД России по г.Волгограду) показал, что в январе 2018 года, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Шевченко Н.В. осуществляет сбыт наркотических средств, он совместно с сотрудниками полиции ОП №7 принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения оперативного мероприятия был приглашен «закупщик», данные которого засекречены (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), посредник, а также двое представителей общественности. Перед проведением мероприятия был проведен личный досмотр закупщика, а также сделаны копии с денежных средств. В присутствии сотрудников полиции закупщик позвонил посреднику – Свидетель №1, однако тот не ответил. Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил закупщику, последний уточнил о возможности приобретения наркотического средства, на что Свидетель №1 ответил положительно. Через посредника было приобретено наркотическое средство, которое Свидетель №1 передал закупщику. Он совместно с сотрудниками полиции проследовал за посредником, который в последствии был задержан у торгового центра «Космос». Был проведен личный досмотр посредника, в ходе которого был изъят сотовый телефон и денежные средства. После этого он и сотрудники полиции возвратились к дому № по <адрес>, где проживал Шевченко Н.В. и продолжили наблюдение. Через некоторое время Шевченко Н.В. вышел на лестничную клетку, было принято решение о задержании последнего. С письменного согласия Шевченко Н.В. был произведен осмотр квартиры последнего, в ходе которого было найдено 8 свертков с наркотическим веществом. Шевченко Н.В. пояснил, что данные свертки ему подготовил дядя – Шевченко В.В. для продажи. Затем он и сотрудники полиции отправились по месту проживания Шевченко В.В., который также был задержан. На следующий день в присутствии сестры Шевченко В.В. и с ее письменного согласия был произведен осмотр квартиры последнего, в ходе которого в одной из комнат в шкафу была обнаружена банка со свертками наркотического вещества.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что во второй половине января 2018 года по указанию начальника ОКОН Управления МВД России по г. Волгограду он был направлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду для оказания практической помощи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 23 января 2018 года им совместно с оперуполномоченными ФИО13 и ФИО20 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту поступившей оперативной информации о возможности приобретения наркотического средства марихуана по цене 1200 рублей за сверток через молодого человека по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), который пользовался абонентским номером №, у Шевченко Н., проживающего в <адрес>. Для участия в оперативном мероприятии был приглашен «закупщик», данные которого засекречены (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), представители общественности – ФИО19, ФИО14 В обязанности закупщика входило приобретение через ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1) у Шевченко Н.В. наркотического средства. ФИО13разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, цели и порядок проведения оперативного мероприятия. С денежных средств, врученных закупщику для приобретения наркотического средства в общей сумме 1200 рублей - одна купюра номиналом 500 рублей серии МЧ №, семь купюр номиналом 100 рублей серии гЛ №, яя №, яо №, бС №, эс №, гП №, бМ №, были сняты копии. Лица, участвующие в проведении оперативного мероприятия, проследовали к дому № по <адрес>, где23 января 2018 года в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 42 мин. в присутствии ФИО19 и ФИО14 оперуполномоченным ФИО20 был проведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. В период времени с 17 час.43 мин. до 17 час.52 мин. ФИО20 были осмотрены денежные средства в общей сумме 1200 рублей, с которых ранее были сняты копии, о чем был составлен соответствующий протокол. Закупщик в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции позвонил Свидетель №1 на абонентский номер +№, в ходе разговора поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства марихуана в количестве одного свертка. Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо созвониться с Шевченко Н., а также уточнил местоположение закупщика. Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил закупщику, предложив встретиться около администрации Кировского района Волгограда по адресу: <адрес>. Участники оперативного мероприятия проследовали по указанному адресу. К закупщику подошел молодой человек (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), которому были переданы денежные средства. ФИО20 продолжил наблюдать за действиями закупщика, а он с остальными участники оперативного мероприятия проследовал за Свидетель №1 При этом Свидетель №1 зашел в подъезд № <адрес>, постучал в квартиру, расположенную на втором этаже слева. Расположившись у подъезда, он совместно с остальными участниками оперативного мероприятия стал наблюдать за происходящим через окно подъезда. Из квартиры вышел молодой человек, как позже стало известно, Шевченко Н.В., они с Свидетель №1 расположились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где примерно в 18 час. 15 мин. Свидетель №1 передал Шевченко Н.В. денежные средства. Взяв деньги, Шевченко Н.В. что-то передал Свидетель №1 и возвратился в квартиру, а Свидетель №1 вышел из подъезда. Он совместно с иными участниками оперативного мероприятия проследовал за Свидетель №1, который направился к зданию администрации <адрес> Волгограда, где что-то передал закупщику. 23 января 2018 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО20 проводил личный досмотр закупщика, он же направился к Свидетель №1, представившись сотрудником полиции, попросил оставаться на месте. Затем к ним подошел ФИО20, в присутствии представителей общественности Свидетель №1 было разъяснено, что он задержан в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, однако Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 18 час. 33 мин. до 18 час. 42 мин., находясь у <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО20 провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон IphoneApple, который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, участники оперативного мероприятия проследовали к дому № по <адрес> и расположились напротив подъезда №. Через некоторое время в подъезд зашел неизвестный молодой человек (как установлено в судебном заседании ФИО16), направился к квартире, дверь которой открыл Шевченко Н., на лестничной площадке они о чем – то поговорили и Шевченко Н. возвратился в квартиру, а ФИО16 вышел из подъезда, направившись в сторону торгового центра «Космос», где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО16 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., находясь у торгового центра «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО13 провел личный досмотр ФИО16, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung», денежные средства в размере 500 рублей – пять купюр номиналом 100 рублей серии гЛ №, яя №, яо №, Бс №, бМ №, о чем был составлен соответствующий протокол, изъятое упаковано и опечатано. Указанные денежные средства были сверены со светокопиями денежных средств, ранее врученных закупщику, номера и серии купюр совпали. Возле <адрес> он совместно с иными участниками оперативного мероприятия, расположился у подъезда № указанного дома и увидел, как Шевченко Н.В. вышел на лестничную площадку. Шевченко Н.В. был задержан в подъезде дома по подозрению в незаконном обороте наркотиков, о чем ему было объявлено.Перед проведением личного досмотра Шевченко Н.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 20.15 до 20.25 часов, находясь в подъезде № <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО20 провел личный досмотр Шевченко Н.В., в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Philips», который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. 23 января 2018 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. с письменного согласия Шевченко Н.В. в присутствии представителей общественности ФИО19 и ФИО14 была осмотрена <адрес>, являющаяся жилищем Шевченко Н.В.Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, кроме этого Шевченко Н.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра были обнаружены восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также денежные средства в общей сумме 700 рублей – одна купюра номиналом 500 рублей серии МЧ №, две купюры номиналом 100 рублей серии эс №, гП №. Серии и номера обнаруженных денежных средств совпадали с сериями и номерами купюр на светокопиях, врученных ранее закупщику. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе беседы Шевченко Н.В. пояснил, что наркотические средства ему передал его дядя – Шевченко В.В., проживающий по адресу: <адрес>, которому он отдавал часть денежных средств от продажи наркотика, а именно с каждого проданного свертка (1200-1500 рублей) он отдавал Шевченко В.В. денежную сумму в размере 1000 рублей. После чего, он совместно с ФИО13 и представителями общественности проследовал к дому № по <адрес>. Расположившись у подъезда № вышеуказанного дома, 23 января 2018 года примерно в 23 час. 10 мин. они увидел мужчину, схожего по описанию с Шевченко В.В., к которому они подошли и представились, мужчина пояснил, что его зовут Шевченко В.В. После чего, он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, о чем ему было объявлено. Перед проведением личного досмотра Шевченко В.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых не имеет. 23 января 2018 года в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин. ФИО13 был проведен личный досмотр Шевченко В.В., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и банковская карта «Мегафон», о чем был составлен соответствующий протокол, изъятое упаковано и опечатано.После чего, все участвующие в проведении оперативного мероприятия лица проследовали в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду. 24 января 2018 года в период времени с 16.10 до 17.55 часов им в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с участием Свидетель №2 и оперуполномоченного ФИО13 был проведен осмотр места происшествия: <адрес>. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия во второй комнате в кладовой была обнаружена стеклянная банка, содержащая пять полимерных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В третьей комнате в платяном шкафу была обнаружена черная сумка с полимерным свертком, содержащим десять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментом спичечного коробка, мужской кошелек черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На шкафу были обнаружены рекламные журналы магазинов «Покупочка» и «Магнит». Все обнаруженное было изъято и упаковано, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 117-121, 216-217).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. Обозревая протоколы допросов указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в конце января 2018 года по просьбе сотрудников полиции совместно с ФИО14 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр закупщика (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, личных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Для приобретения наркотического средства закупщику были вручены денежные средства в размере 1200 рублей. У здания администрации Кировского района Волгограда к закупщику подошел неизвестный парень, как позже ему стало известно - Свидетель №1, которому закупщик передал денежные средства. После этого один из сотрудников полиции остался наблюдать за закупщиком, а он совместно с остальными участниками оперативного мероприятия проследовал за Свидетель №1, который в дальнейшем был задержан. Затем он и остальные участники оперативного мероприятия проследовали к дому № по <адрес>, расположились у подъезда дома. В подъезд зашел молодой человек, как позже ему стало известно - ФИО16 Через некоторое время ФИО16 вышел из подъезда и направился в сторону торгового центра «Космос», где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Ранее он два раза принимал участие в аналогичных мероприятиях, при этом с сотрудниками полиции, проводившими оперативное мероприятие, знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в конце января 2018 года в вечернее время суток по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. В ходе данного мероприятия в квартире по <адрес> был задержан Шевченко Н.В. В ходе осмотра квартиры были обнаружены свертки с наркотическим веществом, а также денежные средства в размере 1200 рублей, которые Шевченко Н.В. выдал добровольно. Денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции. Изъятое было упаковано и опечатано биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. После проведения оперативного мероприятия участвующие лица проследовали в отдел полиции.

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 января 2018 года они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Им был представлен закупщик (как установлено в судебном заседании Свидетель №6). Всем участникам оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. Закупщик пояснил, что знаком с парнем по имени ФИО5 (как установлено в судебном заседании Свидетель №1), через которого можно приобрести марихуану у Шевченко Н.В., проживающего в <адрес>. Сотрудником полиции были сделаны светокопии с денежных средств в общей сумме 1200 рублей – одна купюра номиналом 500 рублей и семь купюр номиналом 100 рублей. Участники оперативного мероприятия проследовали к дому №а по <адрес>, где в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, личных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, сверены номера и серии данных купюр с ранее сделанными светокопиями, после чего денежные средства были вручены закупщику для приобретения наркотического средства, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Закупщик в их присутствии позвонил Свидетель №1, но тот не ответил, перезвонил через некоторое время. В ходе разговора по громкой связи, закупщик поинтересовался у Свидетель №1 о возможности приобретения через него у Шевченко Н. один сверток с наркотическом средством марихуана. Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо связаться с Шевченко Н., а также уточнил место нахождения закупщика. Примерно через 10 минут закупщик по громкой связи созвонился с Свидетель №1, последний пояснил, что Шевченко Н. продаст марихуану. Указанные лица договорились о встрече у администрации Кировского района Волгограда по адресу: <адрес>. Участники оперативного мероприятия проследовали по указанному адресу, при этом закупщик расположился с правой стороны здания администрации, а они с сотрудниками полиции у магазина по адресу: <адрес>. Через некоторое время к закупщику подошел молодой человек, как позже им стало известно, Свидетель №1, которому закупщик передал денежные средства. Один из сотрудников полиции остался наблюдать за закупщиком, а они совместно с остальными участниками оперативного мероприятия проследовали за Свидетель №1, который зашел в подъезд № <адрес>, поднялся на второй этаж, постучал в квартиру, расположенную слева на лестничной площадке. Наблюдая за происходящим через окно подъезда, они увидели, как из квартиры вышел молодой человек, как им позже стало известно Шевченко Н.В. Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, примерно в 18 час. 35 мин. Свидетель №1 передал Шевченко Н.В. денежные средства, а Шевченко Н.В. что-то передал Свидетель №1 Затем Шевченко Н.В. возвратился в квартиру, а Свидетель №1 вышел из подъезда и направился в сторону закупщика. Они с сотрудниками полиции проследовали за Свидетель №1 к зданию администрации <адрес> Волгограда, где Свидетель №1 передал закупщику какой-то предмет. Закупщик подошел к сотруднику полиции и в их присутствии добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Выданный закупщиком сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан. Свидетель №1 был задержан сотрудником полиции Свидетель №3, при этом в их присутствии Свидетель №1 было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Свидетель №1 пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone». По факту досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Они с сотрудниками полиции направились к дому № по <адрес>, расположились напротив подъезда №. Через непродолжительное время в подъезд зашел молодой человек, как позже им стало известно, ФИО16, подошел к квартире, из которой ранее выходил Шевченко Н.В., постучал в нее, из квартиры вышел Шевченко Н.В., с которым ФИО16 пообщался, вышел из подъезда и направился в сторону торгового центра «Космос», где был задержан сотрудником полиции. При этом в их присутствии ФИО16 было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО16 пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО16, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и денежные средства в размере 500 рублей - пять купюр номиналом сто рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр на светокопиях. По факту досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, изъятое было упаковано и опечатано. После чего, они с сотрудниками полиции проследовали к дому № по <адрес>, где в подъезде № сотрудниками полиции был задержан Шевченко Н.В. При этом в их присутствии Шевченко Н.В. было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Шевченко Н.В. пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции провел личный досмотр Шевченко Н.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Philips». По факту досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого с письменного согласия Шевченко Н.В. в их присутствии сотрудниками полиции была осмотрена <адрес>, являющаяся жилищем Шевченко Н.В., в которой были обнаружены и изъяты: восемь свертков из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, денежные средства в размере 700 рублей – одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом 100 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр на светокопиях. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, изъятое было упаковано и опечатано. В ходе беседы с сотрудниками полиции Шевченко Н.В. пояснил, что наркотические средства ему передал его дядя – Шевченко В.В., проживающий по адресу: <адрес>, которому он отдавал часть денежных средств от реализации наркотика. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому № по <адрес>, расположившись возле подъезда №. В указанный день примерно в 23 час. 10 мин., они увидели мужчину, который заходил в данный подъезд. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, последний представился Шевченко В.В., после чего был задержан. При этом в их присутствии Шевченко В.В. было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. Шевченко В.В. пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции провел личный досмотр Шевченко В.В., были обнаружены и изъяты мобильный телефон и карта «Мегафон».По факту досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого все участники оперативного мероприятия направились в ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 101-106, т. 1 л.д. 127-130).

После оглашения показаний свидетели подтвердили их в полном объеме. Обозревая протоколы допроса указали, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены ими.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что 23 января 2018 года совместно со своим братом Свидетель №5 по просьбе сотрудников полиции она принимала участие при осмотре <адрес>. Перед проведением указанного мероприятия, ей были разъяснены права. При проведении осмотра в шкафу, расположенном в дальней комнате квартиры, была обнаружена стеклянная банка с пакетиками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, черная сумка с десятью свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также мужской кошелек, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия присутствовал эксперт, который при помощи порошка снимал отпечатки пальцев с банки объемом два литра, содержащей свертки с веществом растительного происхождения серого цвета, находящейся в одной из комнат на антресоли. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. При проведении осмотра квартиры от участвующих лиц замечаний и жалоб не поступало, ранее в подобных мероприятиях она участие не принимала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 23 января 2018 года совместно со своей сестрой Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции он принимал участие при осмотре <адрес>. При проведении сотрудниками полиции осмотра в квартире была обнаружена стеклянная банка с пятью свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с которой экспертом были сняты отпечатки пальцев, в последующей конверт с дактопленкой забрал сотрудник полиции. В шкафу была обнаружена черная сумка с полимерным свертком, содержащим десять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагмент спичечного коробка, мужской кошелек. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, ранее в подобных мероприятиях он участие не принимал. Протокол осмотра места происшествия был прочитан им лично и подписан.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 января 2018 года примерно в 16 час. 00 мин. по просьбе сотрудников полиции он совместно с сестрой Свидетель №4 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - <адрес>. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения осмотра. В его присутствии, Свидетель №4 и Свидетель №2, являющейся собственником вышеуказанного жилого помещения, сотрудниками полиции была осмотрена <адрес>, состоящая из трех комнат. В ходе проведения осмотра, в помещении кладовой, расположенной в одной из комнат, была обнаружена стеклянная банка с пятью полимерными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В платяном шкафу, расположенном в другой комнате была обнаружена черная сумка с полимерным свертком, в котором находились десять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с фрагментом спичечного коробка, а также мужской кошелек черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри. На шкафу были обнаружены рекламные журналы магазинов «Покупочка» и «Магнит». Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступило (т. 1 л.д. 220-221).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий. Обозревая протокол допроса указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что с Шевченко Н.В. он знаком на протяжении трех лет, периодически приобретает у него наркотические средства. 23 января 2018 года он обратился к последнему для приобретения наркотического средства – марихуаны. Шевченко Н.В. пояснил, что у него можно приобрести марихуану по цене 1500 рублей за сверток, производя оплату заранее посредством денежного перевода. Он осуществил перевод денежных средств на счет Шевченко Н.В., направился к дому последнего, где на лестничной площадке Шевченко Н.В. передал ему сверток с марихуаной. Затем Шевченко Н.В. попросил положить на его счет денежные средства в размере 500 рублей, на что он согласился, взял у последнего денежные средства в размере 500 рублей, попросил оставить наркотическое средство у себя, чтобы не ходить с ним по улице. Затем он направился к торговому центру «Космос», расположенному в Кировском районе г. Волгограда, где к нему подошли сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном распространении наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра, у него были обнаружены денежные средства в размере 500 рублей, которые ему ранее передал Шевченко Н.В.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Шевченко Н., проживающим по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Шевченко Н. последний пояснил, что у него можно приобрести наркотическое средство – марихуану по цене 1500 рублей за сверток, предварительно узнав о наличии наркотика и оплатив его посредством перевода через «QIWI-кошелек» на номер его мобильного телефона. 23 января 2018 года примерно в 18 час. 00 мин. он позвонил Шевченко Н., поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства – марихуаны, получив положительный ответ, произвел перевод денежных средств в размере 1500 рублей на «QIWI-кошелек» абонентского номера Шевченко Н. После чего, он направился по месту жительства Шевченко Н., где примерно в 19 час. 20 мин. указанного дня, находясь на лестничной площадке Шевченко Н. передал ему сверток с напечатанной надписью «839» с наркотическим средством – марихуаной. Шевченко Н. попросил его перевести на счет «QIWI-кошелька» денежные средства в сумме 500 рублей. Он согласился выполнить просьбу Шевченко Н., попросив при этом последнего оставить проданное ему наркотическое средство у себя, пока он не возвратится после выполнения его просьбы. Шевченко Н. согласился, взял у него проданный ему сверток с марихуаной, передал ему денежные средства в сумме 500 рублей – пять купюр достоинством по 100 рублей каждая. В указанный день примерно в 19 час. 30 мин., находясь у торгового центра «Космос» Кировского района г. Волгограда, к нему подошли сотрудники полиции, а также двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном распространении наркотических средств, указав о необходимости проведения личного досмотра. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте и добытые преступным путем, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято: принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», денежные средства в размере 500 рублей, переданные ему Шевченко Н. Сотрудник полиции сравнил серии и номера изъятых у него денежных купюр с сериями и номерами купюр на светокопиях, при этом их серии и номера совпали. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 95-97).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее участие в подобных мероприятиях он не принимал. Обозревая протокол допроса указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что к нему обратился его знакомый Свидетель №6 (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), с которым они знакомы на протяжении примерно полугода, попросив помочь в приобретении наркотического средства марихуаны. Он созвонился со своим знакомым Шевченко Н.В., который ранее сообщал ему о возможности приобретения у него марихуаны, поинтересовавшись, имеется ли в данный момент такая возможность. Получив положительный ответ, он встретился с Свидетель №6 около администрации Кировского района Волгограда, где последний передал ему денежные средства в размере примерно 1000 рублей. Он попросил Свидетель №6 подождать, а сам направился к дому Шевченко Н.В., которому передал денежные средства, получив от Шевченко Н.В. бумажный сверток с марихуаной. Он направился к Свидетель №6, которому около администрации Кировского района Волгограда передал бумажный сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции около торгового центра «Космос». Сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. О проведении оперативного мероприятия ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 января 2018 года к нему обратился его знакомый по имени Свидетель №6 (как установлено в судебном заседании Свидетель №6), поинтересовавшись, имеется ли возможность через него приобрести наркотическое средство марихуану у Шевченко Н. Он пояснил, что необходимо связаться с Шевченко Н., а также уточнил место нахождения Свидетель №6. Он созвонился с Шевченко Н., получил положительный ответ, при этом Шевченко Н. никогда не просил его находить покупателей наркотического средства. Примерно через 10 минут ему перезвонил Свидетель №6, которому он сообщил, что Шевченко Н. продаст марихуану. Они договорились встретиться у администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Встретившись, Свидетель №6 передал ему денежные средства в размере 1200 рублей, он попросил его подождать, направился к Шевченко Н. по месту его проживания, где на лестничной площадке передал последнему 1200 рублей, а Шевченко Н.В. передал ему сверток с марихуаной. Он возвратился к Свидетель №6 и передал последнему приобретенный у Шевченко Н. бумажный сверток с наркотическим средством, после чего они разошлись. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в присутствии представителей общественности предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, иные предметы и ценности, добытые преступным путем. Он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон марки «IphoneApple». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 15-16).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. Обозревая протокол допроса указал, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Шевченко Н.В. приходится ей сыном, Шевченко В.В. – родным братом. Шевченко В.В. проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, а Шевченко Н.В. проживал по адресу: <адрес>. 24 января 2018 года перед работой она направилась по месту жительства Шевченко Н.В. В подъезде дома ей стало известно о намерении сотрудников полиции произвести обыск по адресу: <адрес>. Она направилась по указанному адресу, где с её письменного согласия в присутствии двоих понятых была осмотрена вышеуказанная квартира, при этом дверь квартиры открывала она своими ключами. В ходе осмотра в одной из комнат была обнаружена стеклянная банка с полимерными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанная банка была изъята сотрудниками полиции, упакована и опечатана.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 января 2018 года с ее письменного согласия сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с братом Шевченко В.В. В ходе осмотра квартиры в одной из комнат была обнаружена стеклянная банка с полимерными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Было ли еще что-либо обнаружено в квартире, она не помнит. При этом все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, по данному факту был составлен протокол. Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. может охарактеризовать с положительной стороны (т. 1 л.д. 249-250).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме. Обозревая протокол допроса указала, что записи и подписи в соответствующих графах документа выполнены ею.

Суд признаёт приведённые выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по обстоятельствам, ставшим им известными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не установлено. Показания свидетелей ФИО13, ФИО20, Свидетель №3, ФИО19, ФИО14, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, и послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, указанные свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем суд полагает, что протоколы допросов свидетелей ФИО13, ФИО20, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия содержат неточности в части того, что мобильный телефон, изъятый у Свидетель №1, марки «IphoneApple» был упакован и опечатан на месте проведения личного досмотра последнего; мобильный телефон, изъятый у Шевченко Н.В., марки «Philips» был упакован и опечатан на месте проведения личного досмотра последнего; Шевченко Н.В. перед проведением осмотра места происшествия пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также иных предметов и ценностей, добытых преступным путем, в квартире не имеет, поскольку в судебном заседании было установлено, что мобильные телефоны Свидетель №1 и Шевченко Н.В. марки «IphoneApple» и «Philips», в оперативных целях не упаковывались; перед проведением осмотра места происшествия Шевченко Н.В. пояснил, что в квартире находятся наркотические средства, а также указал место их нахождения.

Однако указанные неточности не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО20, Свидетель №3, не опровергают предъявленное подсудимым обвинение и не устанавливают отсутствие состава преступления в действиях Шевченко В.В. и Шевченко Н.В.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО24, ФИО14, Свидетель №3, ФИО20, ФИО13, в связи с составлением протоколов допросов указанных свидетелей с использованием одинаковых речевых оборотов; о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №6, ФИО14 и ФИО19, в связи с участием последних при проведении других оперативных мероприятий и их личной заинтересованностью, суд находит несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствуют о недопустимости и недостоверности показаний свидетелей по предъявленному Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. обвинению. Какой-либо заинтересованности свидетелей судом не установлено. Кроме того, как следует из протоколов допросов вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия, последние были допрошены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, перед проведением допроса им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы допросов подписаны свидетелями и следователем. В ходе судебного заседания свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, указав, что подписи и записи в соответствующих графах протокола выполнены ими.

Вина Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. в совершении преступления, помимо показаний свидетелей, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 от 23 января 2018 года, в отдел поступила оперативная информация, что через парня по имени ФИО5, в пользовании которого находится абонентский номер №, можно приобрести наркотическое средство – марихуана по цене 1200 рублей за сверток у Шевченко Н.В., проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

23 января 2018 года начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», основанием для проведения которого явилась оперативная информация о том, что через парня по имени ФИО5, в пользовании которого находится абонентский №, можно приобрести наркотическое средство – марихуана по цене 1200 рублей за сверток у Шевченко Н.В., проживающего по адресу: <адрес>. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было поручено сотрудникам ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства организации планируемых оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 14).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был составлен акт, в котором изложены обстоятельства проведения данного мероприятия, которые согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно, что 23 января 2018 года оперуполномоченными ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО13 и ФИО20, оперуполномоченным ГНК ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №3 с участием «закупщика» (данные о личности которого были засекречены на основании рапорта (т. 1 л.д. 12)), который дал добровольное согласие на участие в мероприятии, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменным заявлением (т. 1 л.д. 13) и понятых ФИО14 и ФИО19, на территории Кировского района г. Волгограда проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».Оперуполномоченный ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20 в присутствии понятых выдал «закупщику» денежные средства в размере 1200 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей серии МЧ 84441970, семь купюр достоинством по 100 рублей серии №), на которые «закупщик» при помощи посредника Свидетель №1 приобрел у Шевченко Н.В. один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Вышеуказанный сверток впоследствии был добровольно выдан «закупщиком» сотрудникам полиции, а у ФИО16, которому были переданы денежные средства от Шевченко Н.В. были обнаружены денежные купюры, ранее выданные «закупщику» - пять купюр достоинством по 100 рублей (№); у Шевченко Н.В. были обнаружены денежные купюры, ранее выданные «закупщику» - одна купюра достоинством 500 рублей № ), две купюры достоинством по 100 рублей ( №) (т. 1 л.д. 15-21).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО-7 УМВД России по г. Волгограду на основании рапорта ст. оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 и постановлений начальника ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду от 24 января 2018 года(т. 1 л.д. 4, 5-7, 8-9).

    Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 23 января 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14 в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минуты у <адрес>, следует, что предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денежных средств у закупщика обнаружено не было (т. 1 л.д. 22).

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 23 января 2018 года следует, что в период с 17 часов 43 минут по 17 часов 52 минут оперуполномоченный ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20, в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14, у <адрес> осмотрел и вручил «закупщику» денежные средства в размере 1200 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей серии МЧ 84441970, семь купюр достоинством по 100 рублей серии гЛ 2611943, ЯЯ 5726787, ЯО 7317931, бС 0661211, ЭС 8724260, гП 4685216, бМ 6942648) (т. 1 л.д. 23-26).

            Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 23 января 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут у <адрес>, следует, что закупщик добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что приобрёл вещество за 1200 рублей через парня по имени ФИО5 у Шевченко Н.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 27-28).

            Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23 января 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14в период времени с 18 часов 33минут по 18 часов 42 минуты у <адрес>, следует, что в ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон», имей телефона – №, абонентский №. Мобильный телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту изъятия досматриваемый Свидетель №1ничего не пояснил; в протоколе имеются подписи Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-31).

            Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23 января 2018 года, проведенного старшим оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут у <адрес>, следует, что в ходе личного досмотра ФИО16 в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей (пять купюр достоинством по 100 рублей серии №), ранее выданные закупщику для проведения «проверочной закупки», а также изъят сотовый телефон марки «Samsung», имей телефона – №, №, абонентский №. Изъятое упаковано и опечатано. По факту изъятия досматриваемый ФИО16ничего не пояснил; в протоколе имеются подписи ФИО16 (т. 1 л.д. 32-34).

            Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23 января 2018 года, проведенного оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут в подъезде <адрес>, следует, что в ходе личного досмотра Шевченко Н.В. в правом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Philips», имей телефона – №, №, абонентский №. Мобильный телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту изъятия досматриваемый Шевченко Н.В.пояснил, что при помощи изъятого сотового телефона осуществлял сбыт марихуаны; в протоколе имеются подписи Шевченко Н.В.(т. 1 л.д. 38-40).

С письменного согласия Шевченко Н.В. был произведен осмотр <адрес> (т. 1 л.д. 41), согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2018 года оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО20 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин.была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся жилищем Шевченко Н.В. В ходе осмотра в кухне на подоконнике были обнаружены и изъяты восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; на полке в прихожей были обнаружены и изъяты: денежные средства в общей сумме 700 рублей – одна купюра достоинством 500 рублей (серии МЧ 8441970), две купюры достоинством по 100 рублей каждая (серии ЭС 8724260, гП 4685216). Изъятое было упаковано и опечатано, замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 42-44)

            Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23 января 2018 года, проведенного старшим оперуполномоченным ГНК ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 в присутствии очевидцев ФИО19 и ФИО14в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут у <адрес>, следует, что в ходе личного досмотра Шевченко В.В. в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «MI», имей телефона – №, №, абонентский №, а также банковская карта «Мегафон» №. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия досматриваемый Шевченко В.В. ничего не пояснил, в протоколе имеются подписи Шевченко В.В. (т. 1 л.д. 45-47).

С письменного согласия Свидетель №2 была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 147), согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2018 года оперуполномоченным ГНК ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №3 с участием старшего оперуполномоченного ГНК ОП № 7 УМВД России по <адрес> ФИО13 в присутствии очевидцев Свидетель №4 и Свидетель №5в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 55 минут была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся жилищем Шевченко В.В. В ходе осмотра комнаты № 2 в кладовой была обнаружена стеклянная банка, содержащая пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; в ходе осмотра комнаты № 3 в шкафу обнаружена черная сумка, содержащая в первом отделении прозрачный полимерный пакет с десятью бумажными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, во втором отделении - полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и фрагментом спичечного коробка; в шкафу на полке обнаружен мужской кошелек, содержащий бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; сверху шкафа обнаружены журналы магазинов «Покупочка» и «Магнит». В результате осмотра места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны: пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с десятью бумажными свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и фрагментом спичечного коробка; мужской кошелек, содержащий бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; журналы магазинов «Покупочка» и «Магнит» (т. 1 л.д. 148-154).

По факту вышеуказанного осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ГНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1324 января 2018 года составлен рапорт, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Шевченко В.В. были обнаружены и изъяты: пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; один полимерный пакет, содержащий десять бумажных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и фрагментом спичечного коробка; кошелек черного цвета, содержащий бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 146).

Из справки об исследовании № 82-н от 24 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество массой 1,03 грамма, добровольно выданное «закупщиком» 23 января 2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,11 грамма объекта исследования (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно заключению судебной экспертизы № 246-н от 26 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество массой 0,92 грамма, добровольно выданное «закупщиком» 23 января 2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,11 грамма объекта исследования(т. 2 л.д. 21-24).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 82-н от 24 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 246-н от 26 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из справки об исследовании № 83-н от 24 января 2018 годаЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество в восьми свертках, массой соответственно: 4,06 грамма, 4,17 грамма, 3,29 грамма, 3,50 грамма, 3,60 грамма, 3,85 грамма, 4,60 грамма, 3,74 грамма, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,11 грамма от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно заключению судебной экспертизы № 256-н от 26 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество в одном свертке с надписью «839» массой 3,49 грамма, изъятое при проведении осмотра места происшествия от 23 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).Вещество в семи свертках, массой соответственно: 3,95 грамма, 4,06 грамма, 3,18 грамма, 3,39 грамма, 3,74 грамма, 4,49 грамма, 3,63 грамма, изъятое при проведении осмотра места происшествия от 23 января 2018 года, по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,11 грамма от каждого объекта исследования(т. 2 л.д. 71-74).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 83-н от 24 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 256-н от 26 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из справки об исследовании № 86-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество в фасовочном пакете, содержащим пять полимерных свертков, массой соответственно: 42,69 грамма, 31,11 грамма, 41,83 грамма, 35,71 грамма, 53,24 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану). В процессе исследования израсходовано по 0,08 грамма от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 168-169).

Согласно заключению судебной экспертизы № 254-н от 28 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество в фасовочном пакете, содержащим пять полимерных свертков, массой соответственно: 42,61 грамма, 31,03 грамма, 41,75 грамма, 35,63 грамма, 53,16 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану). В процессе исследования израсходовано по 0,20 грамма от каждого объекта исследования (т. 2 л.д. 61-64).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 86-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 254-н от 28 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из справки об исследовании № 87-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество в полимерном пакете с фрагментом спичечной коробки, массой 1,63 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,09 грамма объекта исследования (т. 1 л.д. 172-173).

Согласно заключению судебной экспертизы № 251-н от 27 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество в полимерном пакете с фрагментом спичечной коробки, массой 1,54 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма объекта исследования (т. 2 л.д. 31-34).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 87-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 251-н от 27 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из справки об исследовании № 88-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество в фасовочном пакете, содержащим десять бумажных свертков, массой соответственно: 2,86 грамма, 2,67 грамма, 2,20 грамма, 2,48 грамма, 1,98 грамма, 2,32 грамма, 1,98 грамма, 1,56 грамма, 2,73 грамма, 2,22 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану). В процессе исследования израсходовано по 0,08 грамма от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 176-177).

Согласно заключению судебной экспертизы № 253-н от 28 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество в фасовочном пакете, содержащим десять бумажных свертков, массой соответственно: 2,78 грамма, 2,59 грамма, 2,12 грамма, 2,40 грамма, 1,90 грамма, 2,24 грамма, 1,90 грамма, 1,48 грамма, 2,65 грамма, 2,14 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану). В процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма от каждого объекта исследования (т. 2 л.д. 51-54).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 88-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 253-н от 28 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из справки об исследовании № 89-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что вещество, находящееся в мужском кошельке в бумажном свертке, массой 1,28 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,09 грамма объекта исследования (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно заключению судебной экспертизы № 252-н от 27 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, вещество, находящееся в мужском кошельке в бумажном свертке, массой 1,19 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма объекта исследования (т. 2 л.д. 41-44).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 89-н от 25 января 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 252-н от 27 февраля 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Согласно заключение эксперта № 120 от 10 марта 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области с приложенной к нему фототаблицей, на поверхности стеклянной банки, содержащей пять полимерных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженной 24 января 2018 года при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки Шевченко В.В. (т. 2 л.д. 80-90).

Вместе с тем, отсутствие в протоколе осмотра места происшествия от 24 января 2018 года сведений об изъятии с поверхности стеклянной банки следов пальцев рук не свидетельствует о недопустимости вышеуказанного заключения эксперта как доказательства, поскольку из заключения эксперта следует, что на экспертизу было представлено в том числе два отрезка светлой дактопленки размерами 36х32 мм и 34х27 мм, упакованные в конверт, при этом целостность упаковки не была нарушена, возможности доступа к объектам без нарушения упаковки выявлено не было. Кроме того, на фототаблице, приложенной к заключению эксперта, имеется упаковка объекта, из которой следует, что при проведении осмотра места происшествия 24 января 2018 года по адресу: <адрес> комнате № 2 были изъяты два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, со стеклянной банки с металлической крышкой (с веществом растительного происхождения), имеются подписи оперуполномоченного ГНК ОП №2 и специалиста.

Указанное согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, и показаниями подсудимого Шевченко В.В., из которых следует, что наркотические средства он хранил в стеклянной банке с герметичной крышкой.

Описка в тексте заключения эксперта, а именно указание на изъятие при осмотре места происшествия 24 февраля 2018 года двух отрезков дактопленки со следами пальцев рук также не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку из материалов дела следует, что осмотр места происшествия – <адрес> по <адрес> был проведен 24 января 2018 года.

В связи с чем, суд признаёт допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта № 120 от 10 марта 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Из протокола осмотра предметов от 13 апреля 2018 года следует, что в присутствии понятых были осмотрены: один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,81 грамма; один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,44 грамма и фрагментом спичечного коробка; один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,09 грамма и портмоне черного цвета; десять бумажных свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 2,68 грамма, 2,49 грамма, 2,02 грамма, 2,30 грамма, 1,80 грамма, 2,14 грамма, 1,80 грамма, 1,38 грамма, 2,55 грамма, 2,04 грамма, а всего общей массой 21,2 грамма; пять полимерных пакетов с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 42,41 грамма, 30,83 грамма, 41,55 грамма, 35,43 грамма, 52,96 грамма, а всего общей массой 203,18 грамма; восемь бумажных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,38 грамма, 3,84 грамма, 3,95 грамма, 3,07 грамма, 3,28 грамма, 3,63 грамма, 4,38 грамма, 3,52 грамма, а всего общей массой 29,05 грамма; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Philips»; мобильный телефон марки «Xiaomi»; карта «Мегафон»; рекламный журнал и фрагменты рекламных журналов; денежные средства в размере 500 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей серии №; денежные средства в размере 700 рублей - семь купюр достоинством по 100 рублей серии № (т. 2 л.д. 1-9).

В ходе предварительного следствия: один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,81 грамма; один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,44 грамма и фрагментом спичечного коробка; один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,09 грамма и портмоне черного цвета; десять бумажных свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 2,68 грамма, 2,49 грамма, 2,02 грамма, 2,30 грамма, 1,80 грамма, 2,14 грамма, 1,80 грамма, 1,38 грамма, 2,55 грамма, 2,04 грамма, а всего общей массой 21,2 грамма; пять полимерных пакетов с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 42,41 грамма, 30,83 грамма, 41,55 грамма, 35,43 грамма, 52,96 грамма, а всего общей массой 203,18 грамма; восемь бумажных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,38 грамма, 3,84 грамма, 3,95 грамма, 3,07 грамма, 3,28 грамма, 3,63 грамма, 4,38 грамма, 3,52 грамма, а всего общей массой 29,05 грамма; мобильный телефон марки «Samsung»; мобильный телефон марки «Philips»; мобильный телефон марки «Xiaomi»; карта «Мегафон»; рекламный журнал и фрагменты рекламных журналов; денежные средства в размере 500 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей серии №; денежные средства в размере 700 рублей - семь купюр достоинством по 100 рублей серии № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 10).

Кроме этого, по ходатайству защиты в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства. Из пояснений на бирках, имеющихся в упаковках с вещественными доказательствами, следует, что они согласуется с материалами дела, наименования телефонов совпадают.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств вины Шевченко Н.В. и Шевченко В.В.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Вместе с тем, необходимо исключить из доказательств, исследованный в судебном заседании стороной обвинения протокол выемки от 03 апреля 2018 года, согласно которого в служебном кабинете № Управления МВД России по г. Волгограду у свидетеля ФИО13 были изъяты: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным лицам (органам), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, стенограмма оперативно-розыскного мероприятия «опрос» на 12 листах, CD-диск (т. 1 л.д. 230-231),предоставленные в СО-7 УМВД России по г. Волгограду на основании постановлений начальника ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду от 24 января 2018 года(т. 1 л.д. 233, 234), а также протокол осмотра документов от 03 апреля 2018 года, из которого следует, что была осмотрена стенограмма оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т. 1 л.д. 235, 236-247), приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 248), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение порядка выемки и осмотра, предусмотренные ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которых в случаях, предусмотренных статьями 177, 183 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

        Показания свидетеля ФИО25 (начальника отдела уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду), допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, пояснившего обстоятельства проведения им оперативного мероприятия «Опрос», судом не оцениваются, в связи с признанием вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами.

Суд признает явку с повинной Шевченко В.В. недопустимым доказательством, поскольку получена без адвоката, подпись защитника в ней отсутствует (т. 1 л.д. 184).

    Вместе с тем, суд считает, что исключение из числа доказательств вышеуказанных документов не влияет на оценку других доказательств, признанных достоверными, и на достаточность совокупности доказательств для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы:

дело 5-90-57/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Шевченко Никиты Вячеславовича;

дело 5-45/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Владимира Владимировича.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 24 января 2018 года следует, что Шевченко Н.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с тем, что он 23 января 2018 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Шевченко Н.В. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с исчислением срока ареста с 23 часов 15 минут 23 января 2018 года. Согласно постановлению, Шевченко Н.В. вину не оспаривал. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, согласно расписке, копия постановления суда была вручена Шевченко Н.В. 24 января 2018 года. Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 23 января 2018 года составлен в 23 часа 25 минут с участием понятых ФИО26 и ФИО14 (т. 7 л.д. 2-12).

Из постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2018 года следует, что Шевченко В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 23 января 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью. За совершение административного правонарушения Шевченко В.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) сутки с исчислением срока ареста с 01 часа 40 минут 24 января 2018 года. Согласно постановлению, Шевченко В.В. вину не оспаривал. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно расписке, копия постановления суда была вручена Шевченко В.В. 24 января 2018 года (т. 7 л.д. 13-21).

Суд считает, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей обвинения, нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении предварительного следствия, а также не опровергают предъявленное подсудимым обвинение и не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Шевченко В.В. и Шевченко Н.В.

Доводы защиты об отсутствии при предъявлении окончательного обвинения 17 апреля 2018 года Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области защитников – адвокатов, судом проверялись.

        Из представленного ответа на адвокатский запрос следует, что Шевченко Н.В. посещался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области следователем ФИО15 и адвокатом ФИО34 17 апреля 2018 года и 16 июля 2018 года (т. 4 л.д. 225).

        Из ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области следует, что Шевченко В.В. посещался следователем ФИО15 и адвокатом ФИО27 - 16 апреля 2018 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, 17 апреля 2018 года в период времени с 10.50 часов до 11.50 часов; Шевченко Н.В. посещался следователем ФИО15 и адвокатом ФИО34 – 16 апреля 2018 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, 17 апреля 2018 года в период времени с 10.50 часов до 11.50 часов (т. 5 л.д. 51).

        Из ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области следует, что в первоначальном ответе на адвокатский запрос допущена техническая ошибка, верными надлежит считать даты посещения Шевченко Н.В. в следственном изоляторе 16 и 17 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 245), а также копии пропусков на имя следователя ФИО15, адвокатов ФИО27 и ФИО34 к Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. (т. 5 л.д. 27-29). При этом сведения, содержащиеся в представленных копиях пропусков, согласуются со сведениями, поступившими из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, по запросу суда.

В связи с чем, суд находит доводы защиты об отсутствии при предъявлении окончательного обвинения 17 апреля 2018 года Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области защитников - адвокатов несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванным ответомФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, по запросу суда. В связи с чем, указанное не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при проведении предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14), мотивированные отсутствием на момент принятия решения о проведении указанного мероприятия оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; отсутствием на рапорте оперуполномоченного ФИО13, в котором последний ссылается на необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия, печати КУСП (т. 1 л.д. 10); отсутствием в тексте постановления указания на цель проведения оперативного мероприятия, гербовой печати на подписи лица, его утвердившего, регистрационного номера и печати секретной канцелярии, что свидетельствует о фальсификации постановления, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе от лиц, не являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения о проведении оперативного мероприятия имелась оперативная информация, поступившая от оперативного источника, на основании которой было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом определение объема информации, подлежащей рассекречиванию и предоставлению следователю и в суд, относится к исключительной компетенции руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а потому суд не вправе возлагать на соответствующий орган обязанность раскрыть данные сведения, относящиеся к государственной тайне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 (начальник ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что рапорт от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 10) имеет подписи ФИО13, заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО29, а также его подпись с резолюцией «Разрешаю». Основания для проведения оперативного мероприятия содержатся в материалах дела, при этом методы оперативно-розыскной деятельности секретны. Кроме того, им утверждалось постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 14), при этом наличие гербовой печати в указанном документе на резолюции «Утверждаю» не обязательно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» носило гласный характер, поскольку в нем, в том числе, принимали участие представители общественности, в связи с чем, гриф секретности на постановление не ставится и документ в секретной канцелярии не регистрируется. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, суд считает данные показания достоверными.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) от 24 января 2018 года (т. 1 л.д. 5-7), мотивированные несоответствием указанного постановления, а именно его наименования, п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденных приказом МВД РФ № 776, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом от 27 сентября 2013 года представление результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника или его заместителя).

Как следует из указанного постановления: в нем указана дата, место,    составлено уполномоченным на то должностным лицом – начальником ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, содержит в себе сведения о дате, месте и содержании оперативно-розыскного мероприятия, а также решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, перечень документов, подлежащих направлению. Постановление подписано начальником ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

Отсутствие в наименовании постановления конкретного круга лиц, которым предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности, не является нарушением закона и не является основанием для исключения данного документа из числа доказательств, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятии были предоставлены уполномоченному органу, а именно- в СО № 7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду, уполномоченному принять решение в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Описка в тексте постановления, а именно указание, что последнее подписано 24 января 2017 года является очевидной и не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку, как усматривается из текста постановления, оно было составлено 24 января 2018 года, кроме того, в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено 23 января 2018 года.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заявления «Закупщика» от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 13), мотивированные отсутствием в содержании заявления сведений, уличающих подсудимых в совершении преступления, а также отсутствием указанного документа в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) от 24 января 2018 года, судом не принимаются, поскольку, как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) от 24 января 2018 года (т. 1 л.д. 5-7) материалы ОРД, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе заявление «закупщика» от 23 января 2018 года на 1 листе, были предоставлены в СО № 7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду. Кроме того, вопреки доводам защиты, содержание заявления «закупщика» имеет сведения относительно возможности приобретения у Шевченко Н.В. наркотического средства, соответственно, имеет отношение к предъявленному подсудимым обвинению.

Между тем, указанный в данном заявлении номер мобильного телефона посредника – №, как установлено в судебном заседании, Свидетель №1, имеет неточность в последней цифре, поскольку из письменных материалов дела, в том числе протокола личного досмотра Свидетель №1, следует, что у последнего был изъят мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №. Указанное вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о незаконности проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и не влечет признание доказательств недопустимыми. Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 также пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Шевченко Н.В. в целях последующей передачи Свидетель №6 (закупщику).

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством акта проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 15-21), мотивированные несоответствием времени проведения оперативного мероприятия фактическому, поскольку из содержания указанного акта следует, что примерно в 23 час. 10 мин. проводился личный досмотр Шевченко В.В., в то время как в акте указано, что мероприятие начато в 17 час. 20 мин., окончено в 20 час. 00 мин., а также имеется последующее не удостоверенное в законном порядке исправление времени окончания мероприятия – на 22 час.00 мин., в связи с чем оперативные мероприятия, проводимые после 20 час. 00 мин. не могут быть признаны законными, суд находит несостоятельными, поскольку указанная описка во времени окончания оперативного мероприятия является очевидной и не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 также показал, что данный акт был составлен им, в связи с длительностью проведения оперативного мероприятия, им была допущена техническая описка во времени окончания оперативного мероприятия.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра Шевченко В.В. (т. 1 л.д. 45-47), в связи с указанием на присутствие понятых ФИО14 и ФИО19 в одно и тоже время при проведении личного досмотра Шевченко В.В. у <адрес> и при составлении административного материала в отношении Шевченко Н.В. по адресу: <адрес>, судом не принимаются, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия свидетели ФИО14, ФИО19, ФИО13 пояснили об обстоятельствах проведения личного досмотра Шевченко В.В. Кроме того, при допросе Шевченко В.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что в присутствии очевидцев сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Показания указанных выше лиц согласуются между собой и признаны судом достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что при проведении оперативного мероприятия при составлении протоколов им отражалось время, указанное на его наручных часах, при этом во времени допускает некоторую погрешность.

С учетом данных особенностей и непосредственной близости адресов, по которым проводился личный досмотр Шевченко В.В. и составлялся административный протокол в отношении Шевченко Н.В., суд считает, что указанное не свидетельствует об отсутствии понятых ФИО14 и ФИО19 при проведении личного досмотра Шевченко В.В. или его незаконности.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 22) и протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 27-28), мотивированные тем, что в ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №6 (закупщик) пояснил, что передача наркотического средства проходила в автомобиле, вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат протокола осмотра автомобиля до и после проведения оперативного мероприятия. Кроме того, вышеуказанные документы не могут подтвердить наличие преступного сговора между Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. по предъявленному им обвинению, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Показания свидетеля Свидетель №6 (закупщика), данные в судебном заседании, признаны судом недостоверными, поскольку противоречат показаниям иных свидетелей и письменным материалам дела. Вместе с тем, в показаниях свидетелей (сотрудников полиции, понятых, Свидетель №1) в ходе судебного и предварительного следствия, признанных судом достоверными, отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что передача наркотического средства через посредника Свидетель №1 закупщику Свидетель №6 проходила в автомобиле.

Кроме того, протоколы досмотра закупщика до и после проведения оперативного мероприятия составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых. Подписи указанных лиц в протоколах имеются.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра Шевченко Н.В. (т. 1 л.д. 38-40), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-31), ФИО16 (т. 1 л.д. 32-34), ФИО30 (т. 1 л.д. 35-37), Шевченко В.В. (т. 1 л.д. 45-47), поскольку при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», однако проведение личного досмотра указанной статьей не предусмотрено; кроме того, протоколы досмотров составлены с нарушением требований ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как имеют ссылку на КоАП РФ.

Суд полагает, что доводы защиты не состоятельны по следующим основаниям.

В силу п. 16 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Как следует из протоколов досмотров, проводились они уполномоченными лицами, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при этом досматриваемым разъяснялись их права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен.

Кроме того, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ они относятся к иным документам. В соответствии со ст. 89 УПК РФ запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, только если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 42-44), мотивированные отсутствием достаточных оснований для проведения указанного осмотра, проведением последнего не уполномоченным на то должностным лицом – оперуполномоченным ФИО20, до возбуждения уголовного дела, с письменного согласия Шевченко Н.В., данного последним в состоянии наркотического опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку частью 2 статьи 176 УПК РФ допускается производство осмотра места происшествия, документов и предметов до возбуждения уголовного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не допущено, так осмотр проводился с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Протокол осмотра места происшествия вопреки доводам стороны защиты составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при наличии достаточных данных полагать, что в <адрес> могут находиться вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. По результатам осмотра места происшествия все обнаруженное было изъято, занесено в протокол, опечатано, скреплено подписями понятых. Нахождение Шевченко Н.В. в состоянии наркотического опьянения в момент указанных событий какими-либо объективными данными, в том числе наличием медицинского заключения на состояние наркотического опьянения, не подтверждается. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 24 января 2018 года Шевченко Н.В. был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, доводы стороны зашиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 24 января 2018 года (т. 1 л.д. 148-154),мотивированные нарушением конституционных прав Шевченко В.В. и Свидетель №2 на неприкосновенность жилища ввиду отсутствия законных оснований для его проведения (<адрес>), поскольку на момент осмотра места происшествия сообщения о преступлении Шевченко В.В. и предусмотренного уголовно-процессуальным законом и принятого в соответствии с ним решения не имелось; рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОП№7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 от 24 января 2018 года (т. 1 л.д. 146), зарегистрированный в КУСП за №, исходя из его содержания, составлен после проведения осмотра вышеуказанной квартиры, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, в том числе жилища, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и может быть проведен до его возбуждения. На момент проведения настоящего осмотра уголовное дело в отношении Шевченко В.В. возбуждено не было, однако имелись достаточные данные, указывающие на необходимость его проведения, в связи с полученной от Шевченко Н.В. информации, согласно которой наркотическое средство – марихуана ему в целях последующего сбыта поставлял его дядя Шевченко В.В.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ было получено письменное согласие проживающего лица на проведение осмотра квартиры – Свидетель №2, при этом осмотр места происшествия проведен уполномоченным на то законом лицом, с участием понятых, которые в ходе предварительного и судебного следствия пояснили обстоятельства проведения данного мероприятия и его результаты - обнаружение вещества растительного происхождения и его упаковку, опечатывание упаковки и снабжение пояснительными записями.

При этом, по результатам проведения осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ГНК ОП№7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 был составлен рапорт от 24 января 2018 года, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении и явившийся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Шевченко В.В.

Вопреки доводам стороны защиты, из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2018 года следует, что при проведении осмотра присутствовал специалист (эксперт) ФИО31, которому были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ. При этом, при проведении указанного процессуального действия специалистом (экспертом) не производилось каких-либо заключений, в связи с чем, предупреждение последнего по ст. ст. 307 и 308 УК РФ не требовалось. Указанный протокол осмотра содержит сведения о применении технических средств при его проведении, а также лицах, присутствующих в ходе осмотра, – сотрудниках полиции, понятых, специалисте (эксперте), Свидетель №2

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами справок об исследовании (т. 1 л.д. 65-66, т. 1 л.д. 69-70, т. 1 л.д. 168-169, т. 1 л.д. 172-173, т. 1 л.д. 176-177, т. 1 л.д. 180-181), мотивированные нарушением порядка направления на исследование в связи с тем, что отношения (т. 1 л.д. 63, 67, 170) составлены от имени начальника ОП №7 УМВД России по г. Волгограду на имя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО32, однако подписаны другими лицами, судом не принимаются.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 (начальник ОП №7 УМВД России по г. Волгограду), обозревая отношения показал, что они подписаны его заместителем ФИО29 и ответственным ФИО33, которые имеют право подписи указанных документов.

Кроме того, исследования проведены уполномоченным на то лицом, имеющим для этого специальные познания. При этом в последующем результаты исследований были подтверждены заключениями соответствующих экспертиз.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта № 246-н от 26 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 21-24), заключения эксперта № 251-н от 27 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 31-34), заключения эксперта № 252-н от 27 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 41-44), заключения эксперта № 253-н от 28 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 51-54), заключения эксперта № 254-н от 28 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 61-64), заключения эксперта № 256-н от 26 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 71-74), мотивированные нарушением требований ст. 195 УПК РФ ввиду ознакомления Шевченко Н.В. с постановлениями о назначении указанных экспертиз 16 апреля 2018 года, то есть после их проведения, что повлекло нарушение права на защиту последнего, поскольку согласно ответа на адвокатский запрос 16 апреля 2018 года следователь ФИО15 и адвокат ФИО34 не посещали ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Суд находит вышеназванные доводы защиты несостоятельны, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 02 февраля 2018 года следователем вынесены постановления о назначении судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (т. 2 л.д. 17, 27, 37, 47, 57, 67).

В порядке ч. 3 ст. 195 УПК Российской Федерации 16 апреля 2018 года Шевченко Н.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении вышеуказанных экспертиз (т. 2 л.д. 18, 28, 38, 48, 58, 68).

16 апреля 2018 года Шевченко Н.В. и его защитник ознакомлены с заключениями экспертов (т. 2 л.д. 25, 35, 45, 55, 65, 75).

Согласно материалам дела Шевченко Н.В. и его защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов ни обвиняемый, ни его защитник о постановке перед экспертами новых вопросов либо о проведении дополнительных или повторных экспертиз не ходатайствовали.

Само по себе обстоятельство, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз обвиняемый Шевченко Н.В. и его защитник ФИО34 были ознакомлены после их проведения, не свидетельствует о нарушении права на защиту Шевченко Н.В., поскольку ничто не препятствовало ему после ознакомления с постановлениями и результатами экспертиз заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 198 УПК Российской Федерации прав. В судебном заседании подсудимые и их защитники также не заявляли ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз.

Кроме того, согласно ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области на запрос суда Шевченко Н.В. посещался следователем ФИО15 и адвокатом ФИО34 в следственном изоляторе 16 апреля 2018 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов (т. 5 л.д. 51 ).

Имеющаяся неточность во времени, не более получаса, не является существенной и не опровергает факт ознакомления Шевченко Н.В. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, а также не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при проведении предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

В связи с чем, доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов, как полученных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, судом не принимаются, проведенные экспертные исследования отвечают требованиям уголовно - процессуального законодательства, в том числе ст. 204 УПК Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы стороны защиты о том, что в ходе оперативного мероприятия у Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. были обнаружены разные наркотические средства, что свидетельствует об отсутствии совершения преступления группой лиц, а именно – каннабис (марихуана) и смесь, содержащая, каннабис (марихуану), суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из письменных доказательств по делу, при проведении осмотра места происшествия по месту жительства у Шевченко В.В. были обнаружены и изъяты как свертки с наркотическим средством каннабис (марихуана), так и со смесью, содержащей каннабис (марихуану), что подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз.

Доводы защиты о незаконности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 142), мотивированные тем, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с нарушением требований закона, суд считает несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

            Так, из исследованного в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела от 24 января 2018 года (т. 1 л.д. 1) следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Шевченко Н.В. послужило сообщение о незаконном сбыте наркотических средств, собранный материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду за № 1092 от 23 января 2018 года, то есть на основании материала по рапорту старшего оперуполномоченного ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО13 от 23 января 2018 года (т. 1 л.д. 4).

        Из исследованного в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела от 25 января 2018 года (т. 1 л.д. 142) следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Шевченко В.В. послужил рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО13 от 24 января 2018 года, зарегистрированный в КУСП ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду за № 1173 (т. 1 л.д. 146).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела допущено не было.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от 13 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 1-9) и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 13 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 10),в связи с отсутствием сведений, что осмотренные предметы были упакованы и опечатаны следователем, отсутствие подписей понятых, присутствующих при осмотре; наличие сведений об упаковке мобильного телефона Шевченко Н.В. марки «Филипс» и мобильного телефона Свидетель №1 марки «Айфон», так как в оперативных целях указанные телефоны не упаковывались, судом также не принимаются, поскольку как следует из протокола осмотра предметов от 13 апреля 2018 года, он проводился уполномоченным на то должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, в присутствии понятых.

При этом, в судебном заседании по ходатайству защиты судом были осмотрены вещественные доказательства, которые были представлены в упакованном виде, при наличии соответствующих бирок с подписью следователя и печатью следственного органа, целостность упаковки нарушена не была.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 13 апреля 2018 года, относительно первоначальной упаковки мобильного телефона марки «Филипс» являются технической ошибкой, поскольку, как следует из протокола досмотра Шевченко Н.В., мобильный телефон марки «Филипс», изъятый у последнего в оперативных целях не упаковывался, кроме того при осмотре указанного телефона в судебном заседании, бирка об упаковке указанного телефона оперуполномоченным ФИО20 в ходе проведения личного досмотра отсутствовала.

Мобильный телефон Свидетель №1 марки «Айфон» в ходе предварительного следствия не осматривался и вещественным доказательством не признавался.

Вместе с тем, указанная неточность не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях Шевченко В.В. и Шевченко Н.В.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами вещественных доказательств – наркотических средств, поскольку они получены с нарушением требований закона, какими-либо объективными данными не подтверждаются, поскольку судом установлено, что указанные наркотические средства были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, были проведены соответствующие исследования и экспертизы, а также указанные предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем имеются соответствующие постановления.

Доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок задержания подозреваемого Шевченко Н.В., не основаны на материалах дела и положениях закона, поскольку из материалов дела следует, что Шевченко Н.В. был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, после вынесения следователем постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по результатам проведенной проверки, вопреки мнению защитника, время пребывания Шевченко Н.В. в ОП №7 УМВД России, в связи с проводимой в отношении него проверкой до возбуждения уголовного дела и принятия этого дела следователем к своему производству не может засчитываться в срок, указанный в ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 24 января 2018 года Шевченко Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок в одни сутки, с исчислением срока ареста с 23 часов 15 минут 23 января 2018 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 24 января 2018 года, согласно которому Шевченко Н.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ следует, что он 23 января 2018 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Шевченко Н.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с исчислением срока ареста с 23 часов 15 минут 23 января 2018 года. Согласно постановлению, Шевченко Н.В. вину не оспаривал. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, согласно расписке, копия постановления суда была вручена Шевченко Н.В. 24 января 2018 года. Вместе с тем, из материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении АЕ-№ от 23 января 2018 года составлен в 23 часа 25 минут с участием понятых ФИО26 и ФИО14 (т. 7 л.д. 2-12).

Доводы защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Шевченко Н.В. и признании недопустимыми доказательства, полученные в результате оперативно – розыскных мероприятий, а также провокации со стороны сотрудников полиции, в связи с недобровольным участием при проведении оперативного мероприятия Свидетель №6 (закупщика), суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что умысел Шевченко Н.В. и Шевченко В.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Свидетель №6, участвовавшего в «проверочной закупке». Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте Шевченко Н.В. наркотического средства марихуана по цене 1200 рублей за сверток, что и было подтверждено в результате проведенной «проверочной закупки». В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Фальсификации материалов уголовного дела и заинтересованности в его исходе оперативных сотрудников, судом не установлено. Доводы защиты о нарушениях, допущенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, какими-либо объективными данными не подтверждаются. Кроме того, судом также не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности иных свидетелей в исходе дела, либо об оговоре подсудимых, поэтому доводы подсудимых об их незаконном уголовном преследовании и необходимости прекращения уголовного дела являются необоснованными и противоречащими исследованным доказательствам.

Вопреки доводам подсудимого Шевченко Н.В. добровольная выдача им наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

В судебном заседании установлено, что преступная деятельность Шевченко Н.В. была пресечена сотрудниками полиции, в связи с чем, он сообщил о наличии в квартире по месту его постоянного проживания наркотических средств, указав их место нахождения.

    Ссылка защиты в прениях на объяснения закупщика (т. 1 л.д. 55-56) противоречит требованиям ч. 4 ст. 292 УПК РФ.

    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы ответы на запрос суда об обращении Шевченко Н.В. с жалобами на незаконные действия сотрудников ОП №7 УМВД России по г. Волгограду (т. 5 л.д. 201-203).

    Суд считает, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей обвинения, не опровергают предъявленное подсудимым обвинение и не устанавливают отсутствие состава преступления в действиях Шевченко В.В. и Шевченко Н.В.

Таким образом, доводы подсудимых и защиты о грубом нарушении требований уголовно - процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками полиции, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами уголовного дела.

    Доводы Шевченко В.В. о не причастности к сбыту наркотических средств противоречат материалам дела, в том числе показаниям Шевченко Н.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, который с жалобами на действия следователя и на то, что Шевченко Н.В. находился в состоянии наркотического опьянения при даче показаний, не обращался.

Непризнание Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Для определения психического состояния Шевченко В.В. в ходе предварительного следствия была назначена амбулаторная судебно -психиатрическая экспертиза № 1-893 от 19 марта 2018 года согласно выводов которой, Шевченко В.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, каким-либо психическим расстройством Шевченко В.В не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко В.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) Шевченко В.В. не обнаруживает. По психическому состоянию Шевченко В.В. может участвовать в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 104-106).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает Шевченко В.В. вменяемым.

Для определения психического состояния Шевченко Н.В. в ходе предварительного следствия была назначена амбулаторная судебно -психиатрическая экспертиза № 1-773 от 12 марта 2018 года согласно выводов которой, Шевченко Н.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Шевченко Н.В. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у Шевченко Н.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) Шевченко Н.В. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко Н.В. не нуждается. По психическому состоянию Шевченко Н.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 97-98).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает Шевченко Н.В. вменяемым.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает установленным, что Шевченко Н.В. и Шевченко В.В., действуя по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, пытались незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере общей массой 227,58 грамма, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников – адвокатов Сидорова А.И. и Макарова М.А. оснований для оправдания подсудимых Шевченко В.В. и Шевченко В.Н. не имеется, поскольку их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для освобождения Шевченко В.В. и Шевченко Н.В. от наказания, судом не установлено, и они подлежат наказанию.

Суд квалифицирует действия Шевченко Владимира Владимировича по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Шевченко Никиты Вячеславовича по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере был установлен судом из показаний Шевченко Н.В. и Шевченко В.В., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они договорились сбывать наркотическое средство, распределили между собой роли (Шевченко В.В. передавал наркотическое средство Шевченко Н.В., а последний реализовывал), также договорились о распределении денежных средств, полученных от незаконной продажи наркотических средств (от реализованного одного свертка с наркотиком Шевченко Н.В. передавал Шевченко В.В. 1000 рублей, а оставшуюся сумму оставлял себе). Таким образом, действия подсудимых носили согласованный характер.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали по предварительному сговору.

     Общая масса наркотического средства составляет 227,58 грамма, что подтверждается выводами, изложенными в справках и заключениях экспертов, и соответствует крупному размеру.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания Шевченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 2 л.д. 152), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 153, 154), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 155), со стороны соседей и ТСЖ «Микрорайон 503» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 21, 39), учитывает возраст и состояние здоровья пожилой матери, являющейся инвалидом второй группы, наличие заболеваний (т. 4 л.д. 117, том 6 л.д. 85), а также состояние здоровья Шевченко В.В. (т. 6 л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья Шевченко В.В., имеющего заболевания, а также возраст и состояние здоровья пожилой матери ФИО36, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевченко В.В., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Шевченко В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде реального лишения свободы, с применением части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шевченко В.В., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шевченко В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шевченко В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шевченко В.В. необходимо исчислять с 17 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2018 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 апреля 2019 года.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Поскольку Шевченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то время его содержания под стражей с 25 января 2018 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

При назначении наказания Шевченко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 2 л.д. 126), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 136, 137), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 138), со стороны соседей характеризуется положительно ( т. 3 л.д. 116, т. 4 л.д. 120, 121), а также состояние здоровья (т. 4 л.д. 144, 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко Н.В. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья Шевченко Н.В., имеющего заболевания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевченко Н.В. в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений, в связи с наличием судимости по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2007 года (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года), суд не усматривает, поскольку наказание по вышеуказанному приговору Шевченко Н.В. отбыто 07 октября 2011 года, при этом на момент вынесения вышеуказанного приговора, согласно УК РФ (в редакции от 07.07.2003 года) в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко Н.В., судом не установлено.

Поскольку в действиях Шевченко Н.В. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Шевченко Н.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шевченко Н.В., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шевченко Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шевченко Н.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шевченко Н.В. необходимо исчислять с 17 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2018 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 апреля 2019 года.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Поскольку Шевченко Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то время его содержания под стражей с 24 января 2019 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,81 грамм; один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,44 грамма и фрагментом спичечного коробка; один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1,09 грамма и портмоне черного цвета; десять бумажных свертков с наркотическим средством, - смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 2,68 грамма, 2,49 грамма, 2,02 грамма, 2,30 грамма, 1, 80 грамма, 2,14 грамма, 1, 80 грамм, 1,38 грамм, 2,55 грамма, 2,04 грамма, а всего массой 21,2 грамма; пять полимерных пакетов с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 42,41 грамма, 30,83 грамма, 41,55 грамма, 35,43 грамма, 52,96 грамма, а всего общей массой 203,18 грамма; восемь бумажных свертков с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 3,38 грамма, 3,84 грамма, 3,95 грамма, 3,07 грамма, 3,28 грамма, 3,63 грамма, 4,38 грамма, 3,52 грамма, а всего общей массой 29,05 грамма, рекламный журнал и фрагменты рекламных журналов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, поручив уничтожение ОП №7 УМВД России по г. Волгограду;

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО16,

- мобильный телефон марки «Philips», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу - возвратить Шевченко Н.В.,

- мобильный телефон марки «Xiaomi», карта «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить Шевченко В.В.,

- два конверта с денежными средствами в сумме 500 рублей и 700 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - передать в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду;

- стенограмму оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ШЕВЧЕНКО ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Шевченко Владимиру Владимировичу исчислять с 17 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2018 года ( задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Шевченко Владимира Владимировича под стражей с 25 января 2018 года по 16 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

    ШЕВЧЕНКО НИКИТУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко Никите Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Шевченко Никите Вячеславовичу исчислять с 17 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2018 года ( задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Шевченко Никиты Вячеславовича под стражей с 24 января 2018 года по 16 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,81 грамм; один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,44 грамма и фрагментом спичечного коробка; один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1,09 грамма и портмоне черного цвета; десять бумажных свертков с наркотическим средством, - смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 2,68 грамма, 2,49 грамма, 2,02 грамма, 2,30 грамма, 1, 80 грамма, 2,14 грамма, 1, 80 грамм, 1,38 грамм, 2,55 грамма, 2,04 грамма, а всего массой 21,2 грамма; пять полимерных пакетов с наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 42,41 грамма, 30,83 грамма, 41,55 грамма, 35,43 грамма, 52,96 грамма, а всего общей массой 203,18 грамма; восемь бумажных свертков с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 3,38 грамма, 3,84 грамма, 3,95 грамма, 3,07 грамма, 3,28 грамма, 3,63 грамма, 4,38 грамма, 3,52 грамма, а всего общей массой 29,05 грамма, рекламный журнал и фрагменты рекламных журналов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить, поручив уничтожение ОП №7 УМВД России по г. Волгограду;

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, - возвратить ФИО16,

- мобильный телефон марки «Philips», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, - возвратить Шевченко Н.В.,

- мобильный телефон марки «Xiaomi», карта «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, - возвратить Шевченко В.В.,

- два конверта с денежными средствами в сумме 500 рублей и 700 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду;

- стенограмму оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                                          С.Л. Подлесная

Копия верна: Судья