Решение по делу № 2-1326/2017 от 30.10.2017

Дело № 2 - 1326 / 2017                                  

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                21. 11. 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием ответчика Петуховой С. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Петуховой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

                                          установил:

ИП Коробейников А. В. обратился в суд с иском к Петуховой С. А. о взыскании долга по договору займа в сумме 11 000 руб, процентов за пользование заемными средствами в сумме 170 720 руб. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело без его участия. Из искового заявления следует, что между О и ответчиком .... г. был заключен договор займа, по которому Петухова С. А. получила денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... дней, долг не возвращен. .... г. О и ИП Коробейников А. В. заключили договор цессии.

Ответчик Петухова С. А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно по договору займа она получила ... руб. Долг погашен.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... г. О и Петухова С. А. заключили договор микрозайма, по которому Петухова С. А. получила денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком до .... г, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л. д. 8, 9).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О свое обязательство по предоставлению денежных средств перед ответчиком исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. 10).

.... г. О и ИП Коробейников А. В. заключили договор цессии, по которому ИП Коробейникову А. В. переданы права требования по договору займа, заключенному О и Петуховой С. А. (л. д. 13 - 15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком представлены квитанции об уплате О .... г. ... руб. и ... руб. ... коп, .... г. ... руб, .... г. ... руб. (л. д. 52 - 55)

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Петухова С. А. поясняла, что она не получала уведомление о передаче права требования долга, в связи с чем вносила денежные средства первоначальному кредитору.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истец представил уведомление Петуховой С. А. о передаче права требования долга. Однако, доказательств направления уведомления ответчику материалы дела не содержат. Поэтому суд внесенные денежные средства О учитывает в качестве погашения долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На .... г. такая ставка равнялась ... % годовых. Погашение задолженности производится следующим образом.

С .... г. по .... г. - ... руб. х ... % : ... дней х ... день = ... руб. ... коп.

.... г. произведен платеж в сумме ... руб. и ... руб. ... коп, всего ... руб. ... коп. Из этой суммы погашаются проценты в размере ... руб. ... коп, затем основной долг. Остаток задолженности составляет ... руб. ... коп.

С .... г. по .... г. ... руб. ... коп. х ... % : ... дней х ... дня = ... руб. ... коп.

.... г. произведен платеж в сумме ... руб. Из этой суммы погашаются проценты в размере ... руб. ... коп, затем основной долг. Остаток задолженности составляет ... руб. ... коп.

С .... г. по .... г. - ... руб. ... коп. х ... % : ... дней х ... дней = ... руб. ... коп.

.... г. произведен платеж в сумме ... руб. Эта сумма погасила проценты и остаток долга, задолженность Петуховой С. А. погашена.

Требований о взыскании процентов за иной период не заявлялось.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Индивидуальному предпринимателю Коробейникову Антону Владимировичу в иске к Петуховой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                       О. А. Обухова