Решение по делу № 2-230/2013 (2-2784/2012;) от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Бондаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/13 по иску Степанова В.В. и Олейниковой В.В. к администрации Егорьевского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. и Олейникова В.В. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (снос перегородки в лит. <данные изъяты> снос и возведение печи в лит. <данные изъяты>, возведение лит. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истцы пояснили в судебном заседании, что они являются сособственниками домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>. Право долевой собственности на дом зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделаны записи регистрации № и № № На основании постановления главы ЕМР МО от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого дома изменен с <адрес>» на «<адрес>». При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся у них в долевой собственности. Для улучшения жилищных условий ими без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (в данном случае – администрации Егорьевского муниципального района <адрес>) произведена перепланировка дома, а именно: снесены перегородки, снесена и возведены печь в лит. <данные изъяты>, перегородка в лит. а, строение - лит. <данные изъяты>, а также произведен снос лит. <данные изъяты> В результате этого общая площадь спорного объекта недвижимости изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Истцы также дополнили, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности – Тихонова Т.С. в судебном заседании иск признала полностью. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 20). Судом проверены процессуальные полномочия Тихоновой Т.С. (доверенность, л.д. ….).

Судом представителю администрации ЕМР МО разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска представителем ответчика не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, 29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Степанова В.В. и Олейниковой В.В. удовлетворить.

Сохранить домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (снос перегородки в лит. <данные изъяты>, снос и возведение печи в лит. <данные изъяты>, возведение перегородки в лит. <данные изъяты> и строения лит. <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Е.Ю. Рыбачук