Решение по делу № 2а-4152/2020 от 24.08.2020

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года

Дело № 2а-4152/2020

66RS0003-01-2020-002791-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                       г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелеховой Ирины Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Клецковой Ирине Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Мелехова И.А., являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 07 сентября 2019 года, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н. (далее судебный пристав-исполнитель).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было возбуждено 07 сентября 2019 года, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, предприняты меры принудительного исполнения, взыскание не производится. Срок исполнения требований исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», грубо нарушен. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была. 23 марта 2020 года взыскателем в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако в срок, установленный пунктом 5 статьи 61.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на указанное заявление не был направлен.

Административный истец Мелехова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, до судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Шабанова П.Н., Клецкова И.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства, доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу№ 2-2429/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу Мелеховой И.А. денежной суммы в размере 337 864, 93 руб.

В ходе совершения исполнительных действий для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, ЗАГС (07, 26 сентября 2019 года, 04 октября 2019 года, 06 декабря 2019 года, 21 февраля 2020 года, 06 марта 2020 года, 03, 04, 17, 24 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 26 июня 2020 года, 20, 22, 31 июля 2020 года, 04, 09 сентября 2020 года).

04 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО КБ «УБРиР».

18 октября 2019 года в связи с тем, что должником в добровольном порядке в установленный срок задолженность по исполнительному документу не погашена, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 января 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от 20 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Почта банк», Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

Также 20 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в Центр по выплате пенсий.

22 июля 2020 года ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22 января 2021 года.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона № 229-ФЗ, суд полагает, что в данном деле такая совокупность отсутствует. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае производимые судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что административным ответчиком совершаются меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что оспариваемого бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав, не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а также административный иск не содержит указание на конкретные действия, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил в пределах представленных ему полномочий.

Также административный истец в административном исковом заявлении указывает, что 23 марта 2020 года обращалась с заявлением о ходе исполнительного производства, но информация судебным приставом-исполнителем не предоставлена.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела, к административному иску приложена жалоба на имя руководителя УФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава (л.д. 8-10). Вместе с тем каких-либо требований о признании бездействия по не рассмотрению данной жалобы административным истцом не заявлено. Иных обращений в адрес административных ответчиков материалы дела не содержат.

Кроме того, заявление о ходе исполнительного производства подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в случае направления такого заявления в Чкаловский РОСП, административному истцу о нарушении своих прав нерассмотрением заявления от 23 марта 2020 года стало известно не позднее 31 апреля 2020 года (с учетом почтового пробега), вместе с тем с административным иском о признании бездействия судебных приставов-исполнителей содержащих также довод по нерассмотрению заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства Мелехова И.А. обратилась только 26 июня 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований также и в части неполучения ответа на обращение от 23 марта 2020 года в связи с пропуском срока для обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в данной части административное исковое заявление не содержит.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мелеховой Ирины Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Клецковой Ирине Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                         (подпись)                                  М.А. Парамонова