Решение по делу № 2-2718/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2718/2024

                                                                         УИД 23RS0031-01-2024-001682-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                               город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                    Лаврова В.А.,

при секретаре                                      Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца                                        ФИО4,

ответчика                                        ФИО2,

представителя ответчика                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник <адрес> ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.                     ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка     № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должника. Судебные приказы по заявлению должника отменены определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 584,87 руб. - основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 428,44 руб., а всего 108 013,31 руб., судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины 4 440, 22 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м., по адресу:                                  <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Судом установлено, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность                         ФИО2 за содержание <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет    78 584,87 руб. – основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 428,44 руб., а всего 108 013,31 руб.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиком суду также не представлены.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, правильным и арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара. Вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, срок исковой давности в указанный период не течет.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности опровергается материалами дела.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты указанных сумм задолженности не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 584,87 руб. - основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 428,44 руб., а всего 108 013,31 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из уточненных исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 360 руб., а также почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (ИНН №) в пользу ООО «ГУК-Краснодар» (ИНН №) сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 584 рубля 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 428 рублей 44 копейки, а всего 108 013 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (ИНН №) в пользу ООО «ГУК-Краснодар» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий