Решение по делу № 22-866/2014 от 20.01.2014

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тарасова Ю.Л. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года, которым

Тарасову Ю.Л., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.Л, ранее судимый:

14 января 2004 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.09.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно на 3 года,

14 декабря 2004 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.09.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.01.2004 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.02.2007 года условно-досрочно на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.02.2007 года на срок 1 год 10 месяцев 7 дней,

отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 октября 2008 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.09.2011 года и кассационного определения Пермского краевого суда от 6.12.2011г.) по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч,7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.12.2004 года в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый поставил вопрос об отмене постановления, указав, что судом не в полной мере учтено его поведение за весь период отбывания наказания, то, что он участвует во всех мероприятиях, проводимых администрацией колонии, занимается благоустройством отряда, посещает библиотеку, выписывает газеты, имеет 10 поощрений и только 2 взыскания, которые не имел возможности оспорить в связи с помещением его в больницу, не учтено состояние здоровья, которое во время отбывания наказания ухудшилось, он был дважды прооперирован, в 2010 году признан инвалидом 3 группы, 2012 и 2013 годы находился на стационарном лечении, в настоящее время нуждается в медицинской помощи, диетическом питании, утверждает, что не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Данные требования судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденный Тарасов отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда от 21 октября 2008 года, за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, не трудоустроен ввиду нехватки рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству, соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, и правила пожарной безопасности, к представителям администрации относится вежливо, выполняет общественные поручения, вину в преступлении признаёт.

Позиция представителя исправительного учреждения в судебном заседания, содержащая, в том числе и вышеуказанные данные о положительных проявлениях в поведении осуждённого, вопреки доводам жалобы в достаточной степени учтена судом при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Тарасов считается лицом, не имеющим взысканий, судом обоснованно приняты во внимание в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и факты нарушения им порядка отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям, погашенным непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, не оспаривал их в судебном заседании, и обоснованно учтены в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, сведения о совершённых Тарасовым преступлениях, отбытом сроке наказания и оставшейся к отбытию части наказания суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства, не характеризуют его поведение как стабильное и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а он полностью утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Тарасову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Состояние здоровья осужденного не является определяющим при разрешении его ходатайства, однако наличие тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может служить основанием для освобождения от отбьшания наказания по правилам ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года в отношении осужденного Тарасова Ю.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий