Решение по делу № 2-4000/2022 от 31.10.2022

К делу № 2-4000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                               26 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

с участием представителей истца по доверенностям

Евстрахова В.А., Зуева М.В.,

представителя ответчика по доверенности Васильевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» к Прилепской И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» обратилось в суд с иском к Прилепской И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172 000 руб., процентов за пользование чужими деньгами за период с 28.12.2021г. по 24.10.2022 г. в размере 16 019,56 руб..

В обоснование своих требований указало, что 12 августа 2021г. АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» произвел авансовую оплату за проживание в отеле, переведя на счет ответчика 172 000 рублей. Однако услуги по проживанию ответчиком не оказаны, поэтому ответчик получил неосновательное обогащение.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 500 руб. и проценты за пользование чужими деньгами за период с 28.12.2021г. по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что действительно услуги по проживанию ответчиком оказаны не были, но ответчик оплатила стоимость датчика конвексного в размере 356 000 руб., который был установлен в кабинете УЗИ АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова». При зачете требований ответчик истцу ничего не должна.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

              Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

                     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

              В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

              Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

            Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Платежным поручением №1206 от 13.08.2021г. истец перечислил ответчику 172 000 рублей в качестве оплаты за проживание в отеле.

Представителем ответчика не отрицается, что услуги по проживанию в отеле ответчиком оказаны не были, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 150 500 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно калькулятора процентов по ст.395 ГК РФ размер проценты за пользование чужими деньгами за период с 28.12.2021г. по 26.12.2022 г. составляет 15 965,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным тисковым требованиям в сумме 4 529,31 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» удовлетворить.

                 Взыскать с Прилепской И.В., паспорт №, в пользу АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» ИНН 2304003215, сумму неосновательного обогащения в размере 150 500 руб., проценты за пользование чужими деньгами за период с 28.12.2021г. по 26.12.2022 г., в размере 15 965,37 руб., госпошлину в сумме 4 529,31 руб., а всего 170 994,68 руб..

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: