Решение по делу № 2-94/2022 (2-878/2021;) от 30.11.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001576-41                                                                 Дело №2-94/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                        Н.Н. Антипиной,

при секретаре                                                                                                        О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой В.С. к Архиповой Е.С., Архипову С.В. о прекращении права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, определении долей, признании права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Архипова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от хх.хх.хх г. № была разрешена сделка по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней Архиповой В.С., хх.хх.хх г. рождения, с условием одновременного дарения ей благоустроенной квартиры по адресу: ..., и оформления права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., после ввода его в эксплуатацию. До настоящего времени данное постановление не исполнено. хх.хх.хх г. ее отец Архипов С.В. передал земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, в собственность своей матери Б. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. договор дарения от хх.хх.хх г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, произведен раздел имущества между супругами, в частности, дом № по ул.... в с.... разделен между ее родителями Архиповой Е.С. и Архиповым С.В. по 1/2 доле каждому. Считая свои права нарушенными, Архипова В.С. просит: прекратить право долевой собственности Архипова С.В. и Архиповой Е.С. на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью ... кв.м.; определить Архиповой Е.С. и Архипову С.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, местоположение: ..., и жилой дом, площадью ... кв.м., находящийся на данном земельном участке, по 1/4 доле; признать за Архиповой В.С. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, местоположение: ..., и жилой дом, площадью ... кв.м., находящийся на данном земельном участке, доля в праве 1/2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Архипов С.В. и Архипова Е.С. состояли в браке с хх.хх.хх г., решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. брак расторгнут.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от хх.хх.хх г. № Архипову С.В., действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Архиповой В.С., разрешено произвести продажу жилого помещения в шестикомнатной благоустроенной квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, площадью ... кв.м., по адресу: ..., жилое помещение №, при условии одновременного дарения несовершеннолетней Архиповой В.С. двухкомнатной благоустроенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Б., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., по адресу: ..., и оформления права собственности несовершеннолетней Архиповой В.С. на 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., после ввода его в эксплуатацию.

хх.хх.хх г. между Б. и В., действующим от имени Архиповой В.С., был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск Архиповой Е.С. к Архипову С.В., Б. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Архипова С.В. к Архиповой Е.С. отказано. Суд признал, в частности, недействительным договор дарения недвижимого имущества от хх.хх.хх г., заключенный между Архиповым С.В. и Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, применил последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Произвел раздел совместно нажитого имущества - объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..., признал за Архиповой Е.С. и Архиповым С.В. право общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, на земельный участок, кадастровый номер №, и расположенные на нем жилой дом, 1-этажный с мансардой, общей площадью ... кв.м., и жилой дом, 1-этажный с мансардой, незавершенный строительством, площадью застройки ... кв.м.

Ответчиками не оспаривался факт продажи жилого помещения в шестикомнатной благоустроенной квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по адресу: ..., жилое помещение №, заключения договора дарения несовершеннолетней Архиповой В.С. двухкомнатной благоустроенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Б., общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м., по адресу: ....

Вместе с этим, передача 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., в собственность Архиповой В.С. не осуществлена.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение: .... Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. На данный земельный участок хх.хх.хх г. зарегистрировано право общей долевой собственности за Архиповой Е.С., доля в праве 1/2.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о постановке хх.хх.хх г. на кадастровый учет жилого дома, площадью ... кв.м., местоположение: ..., с присвоением ему кадастрового номера №. На данный объект недвижимости хх.хх.хх г. зарегистрировано право общей долевой собственности за Архиповой Е.С., доля в праве 1/2.

Кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № и регистрация прав на него произведена во исполнение решения Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.

Как следует из представленных документов, сведения о площади жилого дома внесены на основании Технического плана, в соответствии с которым она составляет ... кв.м.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ, должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки законности такой сделки. Учитывая, что органом опеки и попечительства выдавалось разрешение Архипову С.В. на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней Архиповой В.С. по продаже жилого помещения с последующим приобретением другого имущества, данная сделка по существу являлась сделкой с условием приобретения имущества в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: ....

Судом установлено, что до настоящего времени права Архиповой В.С. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по данному адресу, не оформлены, разрешение органа опеки и попечительства не исполнено, в связи с чем права и законные интересы Архиповой В.С. являются нарушенными. При достижении истцом совершеннолетия она сама вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Исходя из положений статей 244, 245 ГК РФ определение размера доли одного из участников общей долевой собственности и признание за ним права на долю в определенном размере невозможно без определения размера долей иных сособственников.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение: ....

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Соответственно, за истцом подлежит признанию право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., местоположение: ....

Суд не находит правовых оснований для прекращения права долевой собственности ответчиков на данные объекты недвижимого имущества, а считает необходимым перераспределить доли и признать за Архиповым С.В. и Архиповой Е.С. право общей долевой собственности, доля в праве по 1/4, на жилой дом, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., земельный участок, кадастровый номер №, местоположение: ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Архиповой В.С. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., местоположение: ..., за Архиповой В.С. в виде 1/2 доли, за Архиповой Е.С. и Архиповым С.В. - по 1/4 доле.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., местоположение: ..., за Архиповой В.С. в виде 1/2 доли, за Архиповой Е.С. и Архиповым С.В. - по 1/4 доле.

В остальной части иск Архиповой В.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Архипова С.В. и Архиповой Е.С. в пользу Архиповой В.С. расходы по оплате государственной пошлины по 6659 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Антипина

       Решение принято судом в окончательной форме 18 марта 2022 года.