Решение по делу № 33а-12716/2015 от 11.11.2015

Судья Михайлова О.В.                № 33-12716/2015                                             А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. дело по заявлению Петровой М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

по частной жалобе Петровой М.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24сентября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Петровой М.В. в принятии заявления об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2015 года по гражданскому делу по заявлению Петровой М.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года Петровой М.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю).

Петрова М.В. обратилась с заявлением об исправлении описки на копии указанного решения в части наличия в копии отметки о вступлении решения в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Петрова М.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2015 года могло вступить в законную силу не ранее 12 сентября 2015 года, а с учетом почтового направления апелляционной жалобы - не ранее 19 сентября 2015 года, тогда как на копии решения стоит отметка о вступлении решения в законную силу 25 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Петрову М.В. и ее представителя Богачева О.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., представителя заинтересованного лица Попова В.А. –Коржову Т.С., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства РФ (вступил в силу 15 сентября 2015 года) суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Аналогичные положения содержатся в статье 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению по настоящему делу до 15 сентября 2015 года.

В силу ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (ч. 5).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Отказывая в принятии заявления об исправлении описки, суд правильно исходил из того, что по смыслу закона под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. в решении суда.Внесение исправлений в реквизиты копии документа (отметки на копии решения суда о вступлении в законную силу) не является вопросом, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, регулирующим вопросы исправления описок в судебных постановлениях, о наличии в принятом судом решении описок или явных арифметических ошибок Петровой М.В. вопрос не ставится.

Поскольку Петрова М.В. не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права путем устранения описки в решении суда, в заявлении не ссылается на наличие описок в тексте решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что поданное Петровой М.В. заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, регулирующим вопросы исправления описок в судебных постановлениях,, в связи с чем обоснованно отказал в принятии вышеуказанного заявления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24сентября 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу Петровой М.В.– без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: