Решение по делу № 2-1180/2019 от 22.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Администрации муниципального образования г. Братска к Бульс С.П., Бульс И.С., Бульс Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования г. Братска (далее по тексту администрация г. Братска) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам: Бултс И.С., Бульс С.П., Бульс Д.С., в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что указанное жилье было предоставлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска нанимателю Бульс С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам его семьи. Актом проверки факта проживания было установлено, что указанные граждане не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателей, вытекающие из договора найма жилого помещения по содержанию квартиры, не исполняют, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, не используют жилое помещение по назначению – для проживания. Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилье, вселиться не пытались, поэтому в спорной квартире они не нуждаются, соответственно, имеют другое постоянное место жительство. В настоящее время в связи с регистрацией ответчиков в квартире, истец, как собственник жилого фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Представитель истца по доверенности Гурьев В.В. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал,

Ответчики: Бульс С.П., Бульс И.С., Бульс Д.С. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своих адресов во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленными, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: дочь нанимателя Бульс И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жена нанимателя Бульс С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын нанимателя Бульс Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Нанимателем данного жилого помещения являлся Бульс С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти).

Согласно акту *** проверки факта о непроживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мастером ТСЖ «Порожки» составлен настоящий акт о непроживании граждан по адресу: <адрес>. На момент проверки в квартире № 1 никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., факт непроживания Бульс С.П., Бульс И.С., Бульс Д.С. подтвержден соседями из квартир №№***

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено нанимателю Бульс С.П., с ДД.ММ.ГГГГ он (по ДД.ММ.ГГГГ) и его члены семьи состоят в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства. Задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги по указанному жилому помещению составила на ДД.ММ.ГГГГ – 23 638,87 руб., что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска, письменных материалов дела, судом установлено, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. длительное время, местонахождение ответчиков неизвестно, при этом ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, тем самым препятствуют истцу в осуществлении его права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в добровольном порядке отказались от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств того, что истец либо иные лица создавали ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлены не были, как и не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, из квартиры по адресу: <адрес> не проживают, т.е. не используют жилое помещение по его целевому назначению – для проживания, после выезда из квартиры обратно они в нее не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали, суд приходит к выводу, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, где приобрели право пользования этим жилым помещением, в спорном жилье не нуждаются.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня их выезда из спорного жилого помещения, то и право пользования спорной квартирой они утратили.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков Бульс С.П., Бульс И.С., Бульс Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца не порождает для них никаких прав на квартиру, но препятствуют в осуществлении истцом права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, истцу необходимо устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и ответчиков следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчики своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представили, доводы истца не опровергли.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: