Решение по делу № 33-11474/2024 от 06.06.2024

Судья Гайнутдинова Е.М.                                            УИД 16RS0050-01-2023-007719-97

                                                                                                                   Дело № 2-391/2024

                                                                                                            Дело № 33-11474/2024

                                                                                                                              Учет № 054г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» - Соловьева И.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Самерханова Зуфара Илдусовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» о признании незаконными приказов об уменьшении размера ежемесячной надбавки, протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать приказы начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, предусматривающие уменьшение размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за май, июнь, июль 2023 года, незаконными.

Признать протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата> в части уменьшения оценочных баллов эффективной деятельности врача-методиста Самерханова Зуфара Илдусовича незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан», ИНН 1655104997, ОГРН 1061655009217, в пользу Самерханова Зуфара Илдусовича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в связи с уменьшением суммы ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 38062 рублей 67 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8623 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1900 рублей 59 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» - Соловьева И.С. в поддержку жалобы, пояснения истца Самерханова З.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самерханов З.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» о признании незаконными приказов об уменьшении размера ежемесячной надбавки, протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 10 апреля 2018 года между ним и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» заключен трудовой договор ...., в соответствии с условиями которого он принят в отделение экспертизы качества оказания медицинской помощи на должность врача-методиста. Согласно приказу от <дата> ....л/с его перевели на должность врача-методиста поликлиники в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РТ». Приказом от <дата> ....л/с сокращена должность врача-методиста поликлиники МСЧ. В связи организационно-штатными мероприятиями ответчиком оформлен перевод на должность врача-методиста клинического госпиталя МСЧ (приказ от <дата> ....л/с). ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» с мая 2023 года по август 2023 года производилось сокращение занимаемой им должности врача-методиста поликлиники МСЧ. Приказы от <дата> ....л/с о сокращении должности врача-методиста поликлиники МСЧ и приказом от <дата> ....л/с о переводе на должность врача-методиста клинического госпиталя он считает незаконными.

Задолженность по заработной плате в виде недоплаты надбавки к окладу образовалась в связи с принятием на заседаниях комиссии по распределению стимулирующих выплат решений, оформленных протоколами от <дата> ...., от <дата> ...., от <дата> ...., об уменьшении ему оценочных баллов эффективной деятельности за май, июнь, июль 2023 года. На основании данных решений изданы приказы начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» от <дата> ...., от <дата> ...., от <дата> ...., предусматривающие уменьшение размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за май, июнь, июль 2023 года. Указанные протоколы и приказы считает незаконными. В связи со снижением размера оценочных баллов задолженность ответчика по заработной плате за май и июнь 2023 года составляет 32631 рубль 40 копеек. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на момент подачи иска составляет 603 рубля 72 рубля.

На основании изложенного просил признать незаконным и отметить приказ начальника от <дата> ....л/с о сокращении должности врача-методиста поликлиники МСЧ; признать незаконным и отменить приказ начальника от <дата> ....л/с о переводе Самерханова З.И. на должность врача-методиста клинического госпиталя МСЧ; признать незаконным и отменить протокол от <дата> .... заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за май 2023 года в части снятия оценочных баллов с врача-методиста поликлиники; признать незаконным и отменить протокол от <дата> .... заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за июнь 2023 года в части снятия истцу оценочных баллов с врача-методиста поликлиники; признать незаконным и отменить приказ начальника от <дата> .... в части незаконного уменьшения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения за май 2023 года в отношении истца; признать незаконным и отменить приказ начальника от <дата> .... в части незаконного уменьшения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения за июнь 2023 года в отношении Самерханова З.И.; взыскать задолженность по заработной плате в размере 32631 рубля 40 копеек, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель увеличили размер исковых требований, к ранее заявленным требованиям просили признать незаконным и отменить приказ начальника от <дата> .... в части незаконного уменьшения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения за июль 2023 года в отношении истца; признать незаконным и отменить протокол от <дата> .... заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за июль 2023 года в части снятия истцу оценочных баллов с врача-методиста поликлиники; взыскать задолженность по заработной плате в размере 61163 рублей 57 копеек, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы по дату вынесения решения суда в размере 7342 рублей 05 копеек.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 января 2024 года принят отказ истца от требований о признании незаконным приказа от <дата> ....л/с о сокращении должности врача-методиста и приказа от <дата> ....л/с о переводе на должность врача-методиста клинического госпиталя МСЧ, производство по данным требованиям прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Мерикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства указала о необоснованности исковых требований, невыполнение истцом в период работы в поликлинике в полном объеме возложенных на него обязанностей.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам спора. При этом ссылается на то, что истец был ознакомлен с должностными обязанностями и порядком материального стимулирования работников. Также в апелляционной жалобе представитель ответчика просит освободить ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, полагая ее доводы необоснованными.

Третье лицо Мерикова Е.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи) и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1-3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между Самерхановым З.И. и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» заключен трудовой договор ...., по условиям которого истец принят на работу в обособленное подразделение экспертизы качества оказания медицинской помощи на должность врача-методиста с установлением должностного оклада в размере 7537 рублей в месяц, издан приказ от <дата> ....л/с.

Согласно пункту 4.1.1 Трудового договора работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка к окладу за непрерывную работу в системе МВД РФ – со дня достижения соответствующего стажа, надбавка к окладу за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения – со дня достижения соответствующего стажа, премиальная выплата по итогам работы – по итогам работы, устанавливается положением о премировании ежеквартально, премия – за выполнение особо сложных и важных задач, устанавливается положением о премировании по решению руководителя.

Приказом начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» от <дата> ....л/с Самерханов З.И. переведен на должность врача-методиста поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» с сохранением всех ранее установленных надбавок, на <дата> установлен должностной оклад - 8423 рубля.

В связи с переводом на другую должность <дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> .....

<дата> истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности врача-методиста поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» (л.д. 104, т. 1).

<дата> Самерхановым З.И. подписано заявление о согласии с предложенной должностью врача-методиста клинического госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан».

Приказом врио начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» от <дата> ....л/с Самерханов З.И. назначен на должность врача-методиста клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан».

Указом Президента Российской Федерации от <дата> .... «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики постановлено Правительству Российской Федерации: обеспечить: увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза; повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ....-Р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях на 2012-2018 годы.

Начальником поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Мериковой Е.Ф. в адрес начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» ФИО1 написана пояснительная записка о том, что при оценке деятельности врача-методиста поликлиники Самерханова З.И. за май 2023 года им не были представлены сведения о выполненной работе по: п. 2 «Оказание методической помощи штатному персоналу поликлиники; п. 5 «Статистическая обработка полученных данных и соблюдение качества и своевременности»; п. 6 «Организация анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи. Проведение анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы». Считает, что ему должны быть снижены баллы по п. 2-10, п. 5-10 и п. 6-20.

Согласно акту от <дата> Самерханов З.И., ознакомившись с оценочным листом о снижении эффективности деятельности врача-методиста на 40 баллов, подписывать его отказался (л.д. 116, т.1).

Решением заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за май 2023 года, оформленного протоколом от <дата> ...., эффективная деятельность врача-методиста за май 2023 года оценена в 60 баллов. Указано, что на основании итоговой оценки эффективности деятельности врача-методиста поликлиники за май 2023 года за не предоставление сведений о выполненной работе по следующим пунктам критериев оценки качества работы врача-методиста поликлиники, утвержденным приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» от <дата> ....: п. 2 «Оказание методической помощи штатному персоналу поликлиники; п. 5 «Статистическая обработка полученных данных и соблюдение качества и своевременности»; п. 6 «Организация анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи. Проведение анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы» - снять оценочные баллы по п. 2-10, по п. 5-10, п. 6 -20 с врача-методиста поликлиники Самерханова З.И.

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» от <дата> .... врачу-методисту поликлиники Самерханову З.И. за май 2023 года установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения в размере 303% за фактически отработанное время.

Аналогичная пояснительная записка составлена <дата> начальником поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Мериковой Е.Ф. в адрес начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» ФИОй о том, что при оценке деятельности врача-методиста поликлиники Самерханова З.И. за июнь 2023 года им не были представлены сведения о выполненной работе по: п.2 «Оказание методической помощи штатному персоналу поликлиники; п.5 «Статистическая обработка полученных данных и соблюдение качества и своевременности»; п.6 «Организация анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи. Проведение анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы». Считает, что ему должны быть снижены баллы по п.2 - 10, п.5 - 10 и п.6 – 20.

Согласно акту от <дата> Самерханов З.И., ознакомившись с оценочным листом о снижении эффективности деятельности врача-методиста на 40 баллов, подписывать его отказался (л.д. 124, т. 1).

Решением заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за июнь 2023 года, оформленного протоколом от <дата> ...., эффективная деятельность врача-методиста за июнь 2023 года оценена в 60 баллов. Указано, что на основании итоговой оценки эффективности деятельности врача-методиста поликлиники за июнь 2023 года за не предоставление сведений о выполненной работе по следующим пунктам критериев оценки качества работы врача-методиста поликлиники, утвержденным приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» от <дата> ...., снять оценочные баллы по п.2-10, по п.5-10, п.6 -20 с врача-методиста поликлиники Самерханова З.И.

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» от <дата> .... врачу-методисту поликлиники Самерханову З.И. за июнь 2023 года установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения в размере 336% за фактически отработанное время.

Аналогичная пояснительная записка составлена 24 июля 2023 года начальником поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» Мериковой Е.Ф. в адрес начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» ФИОй о том, что при оценке деятельности врача-методиста поликлиники Самерханова З.И. за июль 2023 года им не были представлены сведения о выполненной работе по: п.2 «Оказание методической помощи штатному персоналу поликлиники; п.5 «Статистическая обработка полученных данных и соблюдение качества и своевременности»; п.6 «Организация анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи. Проведение анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы». Считает, что ему должны быть снижены баллы по п.2-10, п.5-10 и п.6-20 (л.д. 5, т.2).

Согласно акту от 24 июля 2023 года Самерханов З.И., ознакомившись с оценочным листом о снижении эффективности деятельности врача-методиста на 40, подписывать его отказался (л.д. 6, т. 2).

Решением заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности за июль 2023 года, оформленного протоколом от <дата> ...., эффективная деятельность врача-методиста за июль 2023 года оценена в 60 баллов. Указано, что на основании итоговой оценки эффективности деятельности врача-методиста поликлиники за июль 2023 года за не предоставление сведений о выполненной работе по следующим пунктам критериев оценки качества работы врача-методиста поликлиники, утвержденным приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» от <дата> ....: п.2 «Оказание методической помощи штатному персоналу поликлиники; п.5 «Статистическая обработка полученных данных и соблюдение качества и своевременности»; п.6 «Организация анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи. Проведение анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы» - снять оценочные баллы по п.2-10, по п.5-10, п.6 -20 с врача –методиста поликлиники Самерханова З.И. (л.д. 1-4, т. 2).

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» от <дата> .... врачу-методисту поликлиники Самерханову З.И. за июль 2023 года установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности учреждения в размере 270% за фактически отработанное время.

Полагая, что права нарушены, Самерханов З.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства того, что на истца была возложена обязанность по оказанию методической помощи штатному персоналу поликлиники; по статистической обработке полученных данных и соблюдению качества и своевременности», по организации анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи, по проведению анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца, изложенной как в иске, так и в суде первой инстанции, что работодатель необоснованно уменьшил размер надбавки за эффективность его деятельности, как врача-методиста за май, июнь, июль 2023 года, оценив в 60 баллов, указав одни и те же основания снятия баллов. Протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат и изданные на основании указанных решений приказы о снижении размера надбавки за май, июнь, июль 2023 года считает незаконными.

Ответчик же утверждает, что оценочные баллы были уменьшены истцу за не предоставление сведений о выполненной работе по пунктам: 2 «Оказание методической помощи штатному персоналу поликлиники; 5 «Статистическая обработка полученных данных и соблюдение качества и своевременности»; 6 «Организация анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи. Проведение анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы».

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательства возложения на истца обязанности по оказанию методической помощи штатному персоналу поликлиники; по статистической обработке полученных данных и соблюдению качества и своевременности», по организации анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи, по проведению анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная работодателем в материалы дела должностная инструкция Самерханова З.И. не содержит вышеуказанных функциональных обязанностей, а также обязанности по предоставлению сведений о выполненной работе по ним (л.д. 212-214 том1).       Условия заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему также не свидетельствуют о том, что на истца были возложены обязанности, не выполнение которых, по мнению ответчика, послужили основанием для снижения оценки деятельности Самерханова З.И. на 40 баллов.

Кроме того суд обоснованно отметил, что ответчиком не были представлены доказательства того, каким образом истец предоставлял сведения о выполненной работе по оказанию методической помощи штатному персоналу поликлиники, по статистической обработке полученных данных и соблюдению качества и своевременности, по организации анкетирования среди пациентов поликлиники на предмет удовлетворённости оказанием медицинской помощи, по проведению анкетирования штатного персонала поликлиники на определение степени удовлетворенности условиями работы до мая 2023 года, когда эффективная деятельность врача-методиста Самерханова З.И. оценивалась в 100 баллов.

При установленных обстоятельствах с учетом требований трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконными решений заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, оформленных протоколами .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата> в части уменьшения оценочных баллов эффективной деятельности врача-методиста Самерханова З.И, а также изданных на основании указанных решений приказов начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, предусматривающих уменьшение размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за май, июнь, июль 2023 года, правомерно удовлетворив их.

Так как снижение оценочных баллов эффективности деятельности врача-методиста Самерханова З.И. на 40 баллов за май, июнь, июль 2023 года послужили основанием для уменьшения ежемесячной надбавки к должностному окладу, а решения заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат, оформленных протоколами .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, в отношении Самерханова З.И., и приказы об установлении ему ежемесячной надбавки с уменьшением их размера признаны незаконными, невыплаченные суммы надбавок за указанные месяцы подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Надбавка к окладу «дорожная карта» выплачивается ежемесячно в соответствии с п.9 приложения №4 к приказу МВД России от 13.07.2019 №480 за выполнение целевых показателей по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», согласно которому социальным работникам, включая социальных работников медицинских организаций системы МВД России, младшему медицинскому персоналу (персоналу, обеспечивающему условия для предоставления медицинских услуг), среднему медицинскому (фармацевтическому) персоналу (персоналу, обеспечивающему условия для предоставления медицинских услуг), а также работникам медицинских организаций системы МВД России, имеющим высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющим медицинские услуги (обеспечивающим предоставление медицинских услуг), устанавливается выплата за обеспечение выполнения целевых показателей деятельности организации.

Распоряжениями начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» с целью доведения уровня средней заработной платы медицинских работников к прогнозируемому значению среднемесячного дохода по\ субъекту Республики Татарстан и в соответствии с приказом МВД России №480 от 13.07.2019 установлена надбавка к окладу в процентном выражении врачам и работникам медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющее медицинские услуги - за май 2023 года -505% (распоряжение № 748 от 30 мая 2023 года - л.д. 42-43 том 2), за июнь 2023 года -560% (распоряжение № 8/829 от 20 июня 2023 года - л.д. 40-41 том 2), за июль 2023 года – 450% (распоряжение № 8/1032 от 21 июля 2023 года - л.д. 38-39 том 2).

Таким образом, при выполнении целевых показателей на 100 баллов надбавка к должностному окладу истца составила бы за май - 505%, июнь - 560%, июль - 450%.

Указанная надбавка устанавливается за фактически отработанное время.

При рассмотрении дела суд установил, что истец в мае 223 года находился в отпуске с 15 по 28 мая 2023 года, фактически обработанное время – 10 рабочих дней, июне 2023 года – отсутствие по болезни с 14 по 20 июня 2023 года, фактически отработанное время – 16 дней, в июле 2023 года фактически отработанное время - 19 дней.

С учетом фактически отработанного истцом времени за май-июль 2023 года и произведённой выплатой установленной истцу надбавки «дорожная карта» (л.д. 33, 34, 246 том1) суд первой инстанции, согласившись с расчетом, представленным ответчиком, обоснованно взыскал с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» в пользу Самерханова З.И. задолженность по заработной оплате в связи с уменьшением суммы ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 38062 рублей 67 копеек (8847,60 + 14948,80 + 14266,27) (л.д. 226-227, 245 том 1).

При этом расчет истца правомерно не был принят судом, поскольку он составлен без учета требований приказа МВД России от 13 июля 2019 года №480, фактически отработанного времени Самерханова З.И. за спорный период и распоряжений работодателя об установлении надбавки к окладу в процентном выражении врачам и работникам медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате в связи с уменьшением суммы ежемесячной надбавки к должностному окладу составил 38062 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы.

Расчеты процентов приведенный в решении суда сторонами не оспариваются.

Также правомерно суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» требований трудового законодательства в отношении истца, суд обоснованно взыскал с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным допущенным ответчиком нарушениям трудовых прав истца, в связи с чем оснований для его изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец знал, что входит в его должностные обязанности определенные функции и размер стимулирующих выплат зависит от результата выполненной работы, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда, так как фактически опровергаются материалами дела.

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» в этой части заслуживающими внимания.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с пунктом 14 Положения о МВД РФ, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, в состав органов внутренних дел входят медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России. Таким образом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» входит в состав МВД России.

Таким образом, учитывая подведомственность ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан», цели создания и выполнение ею функций в рамках компетенций и функций государственного органа - Министерства внутренних дел Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного решение суда в части взыскания с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит отмене, поскольку для ее взыскания не имелось законных оснований, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан» в бюджет муниципального образования г. Казани государственной пошлины в размере 1900 рублей 59 копеек.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи