Решение по делу № 33-19738/2018 от 25.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19738/2018

г. Уфа                            25 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.

судей                             Анфиловой Т.Л.

                                Гильмановой О.В.

при секретаре                        Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.А. к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам представителя Садыкова И.А., ПАО Банк ВТБ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Садыков И.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 07 декабря 2017 года он заключил с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор. При заключении договора заемщик был включен в число участников программы страхования, за что уплатил 90882 руб.

Однако в течение пяти дней - 08 декабря 2017 года Садыков И.А. обратился к страховой компании с заявлением об отключении от программы страхования.

В удовлетворении требований истца страховая компания отказала, указав, что Садыков И.А. не является стороной по договору страхования.

Истец посчитал, что ответчиками допущено нарушение его прав, и с учетом уточнения исковых требований просил суд признать себя исключенным из программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору, взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 90882 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 161 руб. 16 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года исковые требования Садыкова И.А. удовлетворены; Садыков И.А. исключен судом из списка застрахованных лиц, а с ПАО Банк ВТБ 24 в его пользу взысканы комиссия банка за подключение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 18176 руб. 40 коп., страховая премия в размере 72702 руб. 60 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3226 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласились представитель Садыкова И.А. и ПАО Банк ВТБ, являющееся правопреемником ПАО Банк ВТБ 24.

В своей апелляционной жалобе представитель Садыкова И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, принять новое об удовлетворении таких требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что банк имел возможность удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, однако проигнорировал их, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Считает, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно уменьшены.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО Банк ВТБ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что заемщик был ознакомление со всеми условиями страхования. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с банка денежных средств, поскольку страховая премия была перечислена страховщику.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителям Садыкова И.А. – Шангареева И.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 07 декабря 2017 года между Садыковым И.А. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор. В день предоставления кредита Садыков И.А. подал банку заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».

Плата за участие в программе страхования составила 90882 руб., включая вознаграждение банка в размере 18176 руб. 40 коп., а также возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 72705 руб. 60 коп.

Сторонами не оспаривается, что 08 декабря 2017 года Садыков И.А. обратился к страховщику с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии (л.д. 11-12).

Однако в удовлетворении заявления истца страховая компания отказала (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратился с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что в соответствии с Указанием Банка России обязанность предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком, не является основанием для отмены оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком как страхователем и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», застрахованным является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанного в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Плата по обеспечению страхования по программе страхования включает в себя сумму вознаграждение банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Между тем вышеуказанные нормы закона и условия договора исполнителями услуг нарушены, поскольку после получения заявления истца об исключении его из числа застрахованных лиц, возврат уплаченных денежных средств не произведен.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что страховая премия перечислена страховщику, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Судебной коллегией было предложено банку представить сведения о перечислении денежных средств страховой компании в связи со страхованием Садыкова И.А., а также о фактически понесенных банком расходах.

Указанный письменный запрос получен ответчиком 15 октября 2028 года. Однако такие сведения не были представлены суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Садыков И.А. обращался к банку с просьбой о возврате уплаченных за услугу «Финансовый резерв» денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ПАО Банк ВТБ 24 компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия также считает, что расходы на оплату услуг представителя взысканы в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Садыкова И.А., ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            Т.Л. Анфилова

                                О.В. Гильманова

Справка: судья Индан И.Я.