Решение по делу № 2а-1630/2020 от 01.06.2020

                                                                                                 дело №2а-1630/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-001813-31

                                                      РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                           г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Гончаров В.Н.,

при помощнике судьи                                     Борисовой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдел судебных приставов исполнителей по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

                                                            УСТАНОВИЛ:

              В июне 2020 года административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отдел судебных приставов исполнителей по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения, согласно которого ФИО3 назначен новый срок исполнения исполнительного документа и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, согласно которому с должника ФИО3 взыскана сумма исполнительного сбора в сумме 5000 руб.

            Протокольным определением к участию в деле привлечены: УФССП России по <адрес> в качестве административного ответчика.

             Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО3 из домовладения № по <адрес>, в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения в пользу взыскателя     ФИО2

              Должником ФИО3 на вступившее в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу       № и Верховного Суда Республики Крым подана кассационная жалоба вместе с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, которая принята Четвертым Кассационным Судом.

          Кроме того, определением Четвертого Кассационного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено исполнительное производство, о чем судебному приставу должником было сообщено письменно.

          Не смотря на это судебным приставом исполнительные действия не были приостановлены и не отложены.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

          В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

            Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

            Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

            Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, также пояснил, что истицей на момент проведения исполнительных действий небыли предоставлено определение суда о приостановлении исполнительного производства в связи с чем действия судебного пристава законны.

          Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

          С учётом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

          В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

              Так, судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является выселение          ФИО3 из домовладения № по <адрес>, в <адрес> без предоставления иного жилого помещения в пользу взыскателя ФИО2

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

         При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что исполнительные действия неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем по причине болезни должника, объявления режима повышенной готовности с связи с пандемией.

         Согласно предупреждения об исполнительных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, которое ФИО3 получила в тот же день.

            Согласно заявления ФИО3, судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, должник информирует о том, что ею подана кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты, а также ссылается на то, что удовлетворено ее заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с чем, просит отложить исполнительные действия до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

            Обжалуемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнениями требований исполнительного документа должнику установлен новый пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с должника взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 руб.

           Возражая против исковых требований, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ссылается на то, что к заявлению ФИО3 об отложении исполнительных действий не был приложен судебный акт которым исполнительное производство приостановлено.

           Суд соглашается с указанными доводами административного ответчика, поскольку к заявлению должника ФИО3 об отложении исполнительных действий не приложена копия судебного акта о приостановлении исполнения решения судов.

           Кроме того, из предоставленной копии определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

           Доказательств того, что исполнение указанных судебных актов было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не предоставлено и судом не добыто.

           Учитывая, что на момент вынесения обжалуемых постановлений добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав исполнитель действовал в соответствии со статьями 105,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

           Нарушений прав административного истца судом не установлено.

             Таким образом, суд находит несостоятельными доводы административного истца, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления.

          Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 295-298 КАС РФ, суд

                                                        Решил:

          В удовлетворении административного иска ФИО3 – отказать полностью.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      В.Н.Гончаров