Решение по делу № 2-1328/2022 от 22.04.2022

УИД: 29RS0024-01-2022-001255-59

Дело № 2-1328/2022

04 июля 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Поликарповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, выступающего в защиту прав ФИО3, к ИП ФИО1, ООО «Пегас СПБ» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, выступающее в защиту прав ФИО3, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, просила взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 09/02/2022 от 09.02.2022 в размере 196 340 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере, определенном за период с 10.03.2022 по 19.04.2022, в сумме 4 265 рублей 68 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Пегас СПБ»

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представило заявление об отказе от иска.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания заявила об отказе от исковых требований.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявления об отказе от иска подписаны уполномоченными лицами.

Последствия отказа от иска понятны. Отказ является добровольным.

Отказ стороны истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, других лиц, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказ истца от иска принимается судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Как разъяснено в п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф взысканию не подлежит.

Денежные средства в размере 144 000 руб. ООО «Пегас СПБ» возвратил ИП ФИО6 16.05.2022 (платежное поручение № 3440 от 16.05.2022), то есть в ходе рассмотрения дела. Именно данная сумма была переведена ИП ФИО6 ООО «Пегас СПБ» по договору №.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 101 ГПК РФ с ООО «Пегас СПБ» (поскольку данным ответчиком требования истца были удовлетворены в добровольном порядке после принятия иска к производству) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Пегас СПБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224 руб.

Поскольку доказательств того, что отказ от иска к ИП ФИО6 был связан с добровольным удовлетворением данным ответчиком требований истца, суду не представлено, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с истца, ИП ФИО6 государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ИНН: 2901133673), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: №), ООО «Пегас СПБ» (ИНН: 7840483966) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, выступающего в защиту прав ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Пегас СПБ» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий И.В. Одоева