Решение по делу № 33-7918/2018 от 07.06.2018

Судья Волгаева И.Ю. 33-7918/2018

147Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску ООО «УК Наш город» к Драчеву Николаю Сергеевичу, Драчевой Анне Валерьевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

по апелляционной жалобе Драчева Н.С.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

Обязать Драчева Николая Сергеевича и Драчеву Анну Валерьевну в солидарном порядке в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую дверь с запирающимися замками, установленную в общем коридоре на первом этаже по адресу: г<адрес>, которая преграждает свободный проход к комнатам №101 и №102.

Взыскать с Драчева Николая Сергеевича и Драчевой Анны Валерьевны в солидарном порядке в пользу ООО «УК Наш Город» в порядке возврата государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Драчева Николая Сергеевича и Драчевой Анны Валерьевны в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ООО «УК «Наш город» обратилось в суд с иском к Драчеву Н.С., Драчевой А.В., в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж металлической двери с запирающимися замками установленной в общем коридоре на первом этаже дома <адрес>, которая преграждает свободный проход к комнате №101 и №102 являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Наш Город»., собственник передает управляющей компании право по управлению, совместному частичному распоряжению общим имуществом многоквартирного дома (предоставление части общего имущества в пользование или в аренду третьим лицам), а управляющая организация принимает на себя эти права. Ответчики, собственники жилого помещения №, самовольно установили металлическую дверь, запирающуюся на замки, которая в общем коридоре жилого дома преграждает другим собственникам дома доступ к помещениям №102 и 101. Своими действиями ответчики препятствуют жильцам дома в пользовании общим имуществом этого дома. Кроме того, Драчев Н.С. и Драчева А.В. установив металлическую дверь, самовольно заняли пом. 101 и 102, занимают данные помещения и используют для проживания, платежи за них не производят.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на то, что суд не дал оценки представленному по запросу суда документу о том, что помещение №102 является жилым, включено в реестр муниципальной собственности, что повлекло вынесение решения в отношении прав лица, не принимавшего участие в деле. Также судом не учтено представленное ответчиком письменное доказательство- протокол собрания собственников помещений от 26 июля 2017 года, в котором имеется согласие собственников повешений МКД о наделении совета МКД правом заключения договора аренды на общедомовое имущество, в силу чего такое право управляющей компании прекращено.

    Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии положениями ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации..

Согласно разъяснений изложенных в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.

Как правильно установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом от 08.12.2016г. ООО «УК Наш Город» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Ответчики Драчевы являются собственниками квартиры № в указанном доме.

Согласно акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.06.2017г., в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 ООО «УК Наш Город» не соблюдены требования, установленные ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ, а именно: ограничен доступ в места общего пользования – в помещения №№ 101, 102, 104 (душевые, ванная, согласно копии поэтажного плана) путем установки металлических дверей, по информации заявителя, в указанных помещениях проживают люди. На момент проверки двери заперты – нарушение пп. «в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, пп. 3 п.2 ст.44, ч.1 ст.161 ЖК РФ.

Согласно поэтажного плана технического паспорта на дом <адрес> наличие какой-либо перегородки или двери в коридоре около помещений №№101-102 не предусмотрено. Помещение №101 является ванной комнатой и сушилкой, помещение №102 – душевой комнатой.

Ответчик Драчев Н.С. в ходе рассмотрения дела пояснял, что ключи от вышеуказанной металлической двери находятся у него, поскольку им осуществляется использование находящихся за данной дверью помещений №№101 и 102.

По результатам проведения внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО «УК Наш Город» вынесено предписание от 02.06.2017г. о необходимости в срок до 01.08.2017г. устранить выявленные нарушения в виде ограничения доступа в места общего пользования – в помещения №№101, 102, 104 (душевые, ванная, согласно копии поэтажного плана) путем установки металлических дверей

Согласно акта от 10.04.2017г. составленного комиссией в составе: председателя многоквартирного дома, а также членов комиссии – собственника помещений в многоквартирном доме, в присутствии представителя управляющей компании ООО «УК Наш Город» установлено, что собственник квартиры №103 соорудил железную дверь, ограничив доступ других собственников данного многоквартирного дома для пользования душевой кабиной, которая является местом общего пользования всех собственников.

20.04.2017г. ООО «УК Наш город» в адрес Драчева Н.С. направлено уведомление с предложением в срок до 15.05.2017г. представить в Управляющую компанию документы подтверждающие законность установления металлической двери, либо самостоятельно демонтировать металлическую дверь

15.06.2017г. ООО «УК Наш город» в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что поскольку выявленное нарушение не устранено в установленные сроки, управляющая компания вынуждена обратиться в суд. Уведомление получено ответчиками 26.06.2017г.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме. Поскольку результатом произведенных ответчиками действий явилось уменьшение размера общего имущества в доме, указанные действия могли быть совершены исключительно при условии получения согласия всех собственников помещений в доме. Такое согласие в материалах дела отсутствует. Доказательств законности установки двери, либо устранения ответчиками допущенных нарушений не представлено.

Указанное является основанием для возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом, путем демонтажа незаконно установленной на первом этаже дома металлической двери с запирающимися замками, преграждающей свободный проход к комнатам №101 и №102.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Ссылки ответчика на заключенный с ним договор аренды в отношении общего имущества, с указанием в апелляционной жалобе на заключение данного договора от имени арендодателя уполномоченным на то лицом, несостоятельны.

В материалах дела действительно имеется договор аренды от 15.10.2017г. заключенный между Волчок А.Г., действующим на основании протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома Спортивная, 180 от 26.07.2017г. №1, и Драчевым Н.С., в соответствии с которым ответчику передается за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 22,7кв.м., представляющего собой часть помещений многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, для личного пользования арендатора.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, в отсутствие установленной законом обязательной государственной регистрации данный договор является незаключенным.

Кроме того, сам по себе договор не отменяет установленного законом императивного правила о необходимости получения обязательного согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на передачу общего имущества в пользование третьих лиц, в том числе по договору аренды, не лишает управляющую компанию права на обращение в суд с иском в рамках реализации возложенных на нее договором управления обязательств по управлению многоквартирным домом. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил правообладателя помещения № 102 основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности выполнения требований жилищного законодательства в части использования общего имущества в многоквартирном доме.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу. Драчева Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи