Решение по делу № 2-282/2023 (2-3018/2022;) от 05.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                    Барчо Р.А.,

При секретаре                                ФИО5,

С участием:

представителя истца по доверенности                 ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности    ФИО8,

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению администрации МО "<адрес>" к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований (с учетом дополнения/изменения доводов и требований) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:295 площадью 1400 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, <адрес> в а.Старобжегокай, <адрес> находится в кадастровом квартале № и последним адресным номером названной улицы является №, местоположение которого соответствует земельному участку с кадастровым номером которого №:39.

Земельный участок с кадастровым номером с №:295, имеющий адрес: <адрес>, т.е. фактически идентифицируется в кадастровом квартале №.

    При этом, администрация МО «<адрес>» не формировала и не предоставляла ответчице спорный земельный участок, в указанном массиве, а именно между <адрес> в кадастровом квартале № и воля истца на отчуждение земельного участка отсутствует.

    Впоследствии, ответчица разделила земельный участок на две части, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами №:28718 и №:28719 (площадью по 700 кв.м. каждый), один из которых был отчужден в пользу ФИО3

    С учетом уточнения исковых требований администрация МО «<адрес>» просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий администрации МО «<адрес>» земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №:28718, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

    Истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащий администрации МО «<адрес>» земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №:28719, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления решения в законную силу погасить запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:28718, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:28719 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцом не заявлены доводы и не представлены доказательства, которые свидетельствуют о наличии законных оснований для истребования земельного участка у ее доверителя.

При этом, в деле представлены реестровые дела, из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №:295 был сформирован уполномоченным органом местного самоуправления и в установленном законом порядке предоставлен ФИО12 в 1992 году, а впоследствии был отчужден в пользу ответчиков и преобразован (разделен на две части).

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать в полностью за необоснованностью и в опровержение доводов истца заявил, что в установленном законом порядке и по основаниям, предусмотренным законом земельный участок выбыл из владения правопредшественника истца, был преобразован и неоднократно отчуждён в пользу лиц, которые являются добросовестными приобретателями.

При этом, получить оригинал первичного документа, на основании которого земельный участок с кадастровым номером №:295 был предоставлен в собственность ФИО12, не представляется возможным, так как был уничтожен в результате пожара, произошедшего в муниципальном архиве в 2015 году.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, послужили причиной ошибочного предъявления настоящего искового заявления.

При этом, доводы истца относительно несоответствий между кадастровой нумерации земельных участков и их административных адресов – не являются основанием для истребования имущества у законных собственников, так как очевидным образом имеет место реестровая ошибка.

Земельные участки, образованные в результате раздела, существуют на местности в пределах исторической границы (периметра) первичного земельного участка, безошибочно идентифицируются и при этом какие-либо фактические наложения или споры с правообладателями смежных земельных участков с 1992 года не возникали.

Третьи лица – ФИО12, Управление ФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение", ПАО "Сбербанк", своевременно и надлежащим образом извещенные о дате времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Яблоновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 предоставлен земельный участок мерой 0,14 Га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Яблоновского сельского совета ФИО9 на имя ФИО12 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении участка мерой 0,14 Га, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ФИО12 приняла решение о продаже земельного участка и при реализации законного права на распоряжение своим имуществом выявила, что государственный кадастровый учет в отношении него не произведен в порядке межведомственного взаимодействия.

В связи с изложенным, ФИО12 с предоставлением необходимых документов обратилась в УФСГ регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета с государственной регистрацией права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Так, государственным регистратором, в установленном законом порядке проведена правовая экспертиза документов, т.е. осуществлено изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет с государственной регистрацией права собственности ФИО12 в отношении земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера №:295, что подтверждается записью о государственной регистрации права №№.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдала нотариальную доверенность <адрес>6 на имя ФИО10, передала имеющиеся документы и поручила заключить от ее имени и в ее интересах договор купли-продажи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО10 (действовавшим на основании нотариальной доверенности от имени и в интересах ФИО12) договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №:295, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

В этот же день стороны исполнили взаимные обязательства друг перед другом и обратились в УФСГ регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В установленном законом порядке проведена правовая экспертиза документов и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №№ о праве собственности ФИО2 на приобретенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 с привлечением кадастрового инженера ФИО11 осуществлены землеустроительные работы с целью раздела земельного участка, по итогам которых составлен межевой план и акт согласования границ, подписанный представителем администрации МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась УФСГ регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> за осуществлением государственного кадастрового учета в отношении образуемых в результате раздела земельных участков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельных участках:

-площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №:28179, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>

-площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №:28178, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

Т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении государственным регистратором государственного кадастрового учета в отношении двух образованных участков, проявились ошибки, связанные кадастровой нумерацией, при этом их положение на местности относительно периметра первичного земельного участка осталось без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №:28179, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей.

Ответчики исполнили взаимные обязательства друг перед другом и обратились в УФСГ регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В установленном законом порядке проведена правовая экспертиза документов и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве собственности ФИО3 на приобретенный земельный участок.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей (целевой кредит на строительство индивидуального жилого дома) и договор ипотеки №/п-01.

Совокупность вышеприведённых обстоятельств подтверждается письменными доказательствами, представленными в деле, в частности (но не ограничиваясь), материалами реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:28179, №:28178 и №:295.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.36, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №:295 являлась ФИО12, которой указанный земельный участок предоставлен на праве собственности до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, а также до введения в действие Земельного кодекса РФ, на основании решения Яблоновского сельского Совета, т.е. органа обладавшего соответствующими властно-распорядительными полномочиями.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение Яблоновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и/или свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ председателем Яблоновского сельского совета ФИО9 в отношении участка мерой 0,14 Га, расположенный по адресу: <адрес>, были оспорены, признаны недействительными и/или отменены.

На протяжении периода продолжительностью более 20 лет споров относительно законности и обоснованности права владения или пользования ФИО12 земельным участком не имелось, как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны правообладателей смежных земельных участков.

После введения в действие ЗК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ компетентными органами в порядке межведомственного взаимодействия не был произведен государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка, с административным адресом: <адрес>.

Впоследствии в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, документы, переданные в муниципальный архив МО «<адрес>» с 1993 года по 2009 год, в т.ч. о предоставлении ФИО12 земельного участка – были уничтожены огнем, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архивов МО «<адрес>».

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, подтверждающиеся совокупностью письменных доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о том, что подлежат критической оценке доводы администрации МО «<адрес>» о том, что орган местного самоуправления муниципального района не формировал и не предоставлял спорные земельные участки.

Указанные доводы не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным ходе судебного разбирательства и, вместе с этим, не являются основанием для истребования земельных участков у добросовестных приобретателей, которые приобрели имущество о законного собственника, т.е. у лица, обладавшего правом на отчуждение.

Кроме этого, с достаточной степенью очевидности, усматривается, что позиция истца, ошибочно основанная на приведенных доводах, обусловлена недостатками организационного характера в части межведомственного взаимодействия, а также в возникновении чрезвычайного происшествия (пожара в муниципальном архиве), повлекшего уничтожение правоустанавливающего документа, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:295.

В силу приведенных обстоятельств, органу местного самоуправления муниципального района, который на основании ст.2 Закона Республики Адыгея от 14.05.2004г. № и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право распоряжения землями в границах МО «Старобжегокайское сельское поселение», т.е. вступил в правоотношения в качестве правопреемника предыдущего законного распорядителя земель, не был осведомлен о правах ФИО12.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения следующие факты:

-факт нахождения во владении истца земельного участка с кадастровым номером №:295, начиная с 1992 года;

-факт незаконного/неправомерного выбытия имущества из чьего-либо владения (помимо воли кого-либо из правообладателей с 1992 года по 2023 год).

Вместе с этим, из материалов реестрового дела от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:295, усматривается что ФИО2 после приобретения земельного участка у ФИО12 осуществляла межевые работы и в акте согласования местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись представителя администрации МО «<адрес>» и гербовая печать истца, что свидетельствует о совершении конклюдентного действия, презюмирующего со стороны истца признание наличия у ФИО2 законного права собственности.

Впоследствии земельный участок был разделен с возмездным отчуждением одной из его частей в пользу ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства, являлись предметом правовых экспертиз, по итогам которых государственным регистратором внесены соответствующие изменения в ЕГРН и произведена государственная регистрация права собственности, представляющая собой юридический акт признания и подтверждения прав ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости.

В судебном заседании истцом не заявлено каких-либо доводов и не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, то ответчики действовали неразумно, неосмотрительно или недобросовестно.

Сделки по отчуждению в отношении спорных земельных участков на протяжении всего ряда хронологических событий, совершены законными правообладателями (обладавшими правом на отчуждение) с покупателями, исполнившими встречные обязательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст.302 ГК РФ, для удовлетворения требований истца об истребовании имущества у ответчиков и доводы представителя администрации МО «<адрес>» о наличии несоответствий между кадастровой нумерации земельных участков и их административных адресов – не являются основанием для истребования имущества у законных собственников, так как очевидным образом имеет место техническая/реестровая ошибка, наличие которой не изменило фактическое местоположение идентифицируемых объектов недвижимости, а также, в силу закона, не влечет прекращение права собственности ответчиков.

    С учетом изложенного, в удовлетворении требований администрации МО «<адрес>» об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №:28718 и об истребовании у ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №:28719, расположенных по адресу: <адрес> – надлежит отказать.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении виндикационного требования истца и учитывая факт законного нахождения земельных участков в собственности ответчиков, а также исходя из того, что основания для прекращения права собственности ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд считает в удовлетворении требований администрации МО «<адрес>» о погашении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:28718, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:28719 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требования администрации МО «<адрес>» об истребовании из владения ФИО2 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №:28718, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

    В удовлетворении требования администрации МО «<адрес>» об истребовании из владения ФИО3 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №:28719, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

    В удовлетворении требований администрации МО «<адрес>» о погашении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:28718, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:28719 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Р.А. Барчо