Решение по делу № 7У-5112/2021 [77-1904/2021] от 20.09.2021

№ 77-1904/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении судебных решений, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 21 августа 2019 года, учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 10 октября 2019 года, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 11 декабря 2019 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей и ограничений, перечисленных в приговоре.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО10, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применения предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 апреля 2020 года на территории <адрес> муниципального района Хабаровского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения изменить.

Настаивает на неверной квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ввиду отсутствия признака незаконного проникновения в жилище.

Ссылается на свою посредственную роль в преступлении и попытки предотвратить действия ФИО7.

Отмечает показания потерпевшего ФИО10 об отсутствии насилия к нему со стороны ФИО1, как и высказывания угроз и требований.

Настаивает на излишне вмененном признаке применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Полагает, что судом назначено несправедливое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре и данных о личности.

Отмечает, что его психическое состояние на момент совершения преступления судом не проверено, в ходе предварительного следствия не проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о назначении альтернативных видов наказания, а также о применении ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на его роль в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, отсутствие отца и тот факт, что мать нуждается в помощи и материальной поддержке.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 о нанесении ему осужденным ФИО7 ударов по телу кулаком и монтировкой и одновременной демонстрацией при этом ФИО1 ножа; показаниями ФИО7 и ФИО1 об обстоятельствах разбойного нападения; протоколами предъявления лиц для опознания, осмотров места происшествия, выемки, осмотра изъятых предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, кассационным судом не установлено.

Мотивы оценки показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного приведены в приговоре, их правильность сомнений не вызывает.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам осужденного, содеянное им получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий ФИО1 является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Потерпевший ФИО10, категорически отрицал факт знакомства с осужденными и нахождение осужденных в его жилище правомерно; кроме того сообщал, что в ходе разбойного нападения нож применялся не только ФИО7, но демонстрировался ФИО1.

Учитывая, что потерпевший не владеет русским языком, он расценил такие действия нападавших, как угрозу его жизни и здоровью.

Вопреки утверждению в жалобе, применение насилия к потерпевшему ФИО1 не вменялось.

Оснований для квалификации действий осужденного ФИО1 как грабежа, не имеется, учитывая, что ФИО7 и ФИО1, взяв с собой заранее приготовленные ножи, в целях нападения на потерпевшего, чтобы при необходимости забрать имущество силой, незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его жилище, в котором действуя согласованно, демонстрируя потерпевшему ножи, угрожали тому, с этой же целью ФИО7 нанес по телу потерпевшего удары рукой и ногой.

Указанные действия осужденных воспринимались потерпевшим как создающие реальную опасность для жизни и здоровья, учитывая обстоятельства происшедшего – ночного времени суток, проживания потерпевшего уединенно, в отдалении от других жителей, количества нападавших и характера их действий.

Вопреки доводам жалобы, судом проверено психическое состояние осужденного ФИО1. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, образования и жизненного опыта, он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст, наличие малолетних детей, что позволило назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд в полной мере учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

По изложенному, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Горенко

Судьи                                     Е.В. Гаврилов

                                        Е.В. Резниченко