Решение по делу № 2-283/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/16 по иску Большаковой Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, указав на следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен договор на выпуск кредитной карты №--- на её имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление т.к. у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Истцом 23.10.2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Следовательно, из этого можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц даются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям, исходя из которых следует то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ, истец просит: обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Большаковой Н.В., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №----; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №----; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Большакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Большаковой Н.В. по доверенности не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Преображенская А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что Большакова Н.В. обратилась в Зарайский городской суд МО с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит суд обязать банк предоставить копию договора о предоставлении и обслуживании карты №--- от 18.01.2012г., приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора до момента подаче искового заявления в суд.

Ознакомившись с исковым заявлением, АО «Банк Русский Стандарт» считает исковые требования Большаковой Н.В. необоснованными, не соответствующими действительности, основанные на неверном толковании норм материального права и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.01.2012 года Большакова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получила на руки:

- условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,

- тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту Большаковой Н.В., изложенную в совокупности документов -заявлении от 18.01.2012г., условиях и тарифах, банк открыл ей счёт клиента № ---, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ был заключен договор о карте № ---- от 18.01.2012г.

Факт заключения договора о карте истец не оспаривает.

Доводы истца о том, что ей якобы не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Буквальное толкование статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует, что Законом установлен порядок предоставления потребителю информации об услуге на момент ее приобретения (заключения договора).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банк при доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовой услуги заемщику содержится в заявлении от 18.01.2012г., условиях, тарифах, данная информация еще до заключения (до подписания) договора № --- была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью под заявлением от 18.01.2012г., условиями, тарифами, клиент подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, условия, тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Своей подписью в заявлении истец подтвердила получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов.

Повторно вся информация об условиях заключенного договора о карте была доведена до клиента 28.01.2012г. при активации и получении ею карты, о чем свидетельствует расписка в получении карты, в которой клиент указала, что с условиями по картам и тарифами по картам она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении, условиях, тарифах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита.

Обращают внимание суда на то, что истец в исковом заявлении просит обязать ответчика предоставить не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» при доведении до Клиентов информации в рамках заключенных договоров использует общепринятые в банковской сфере способы.

Всю необходимую информацию, в т.ч. по заключенным договорам, клиенты банка имеют возможность получить следующими способами:

- в рамках предоставляемой банком системы дистанционного банковского обслуживания: интернет-банк, мобильный банк, SMS-банк, телефон-банк, терминал-банк;

- на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.bank.rs.ru. сайт доступен для всех желающих в круглосуточном режиме. При возникновении вопросов клиент может изложить свой вопрос в электронном письме и направить его банку;

- обратившись по многоканальному телефону банка ----, работающему в круглосуточном режиме;

- у менеджеров, непосредственно обратившись в отделения банка, его филиалы, представительства и операционные офисы.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения истца еще в 2012 году на момент заключения договора о карте, что свидетельствует о том, что в действиях банка не усматриваются признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца.

Обращают внимание суда на ошибочное применение требований СанПиН 1.2.1253-03 к правоотношениям, возникшим между банком и истцом.

Положения СанПиН 1.2.1253-03 устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству книжных изданий, каковым Договор о карте не является, в связи с чем не могут распространяться на текстовое оформление Договора о карте. СанПиН 1.2.1253-03 направлен на защиту здоровья потребителей, а не на обеспечение соблюдения прав потребителей на получение полной и доступной информации о кредитной услуге.

Таким образом, гипотетическое несоответствие какого-либо договора Санитарным правилам и нормативам "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых СанПиН 1.2.1253-03", даже если оно будет установлено, не является нарушением права потребителя на получение информации, поскольку текст договора - лишь один из многочисленных источников такой информации.

Более того из содержания договорной документации договора о карте не следует, что она не соответствует СанПиН 1.2.1253-03. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Представляется весьма сомнительным, что клиент, желающий вступить в правоотношения с банком, не видя и не понимая значения содержания договорной документации, будет подписывать договор.

Фактические действия истца подтверждают осведомленность клиента об условиях договора и согласие с ними.

Таким образом, требования, содержащиеся в положениях СанПиН 1.2.1253-03, не могут являться основанием для признания нарушенными прав потребителя на получение полной и достоверной информации

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Истец в настоящем деле ссылается на то, что она 23.10.2015 года направила в банк претензию об истребовании копий документов, а именно договора, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, на которую истец ответа не получила. Указанная претензия истца от 23.10.2015 года в банк поступила 07.11.2015г.

12.11.2015г. клиенту отправлен письменный ответ, в котором банк указал, что идентифицировать обратившееся лицо в качестве клиента банка не представляется возможным, для получения информации рекомендовано обратится с паспортом в любой операционный офис банка.

Банк получил претензию от имени клиента, но согласно почтовому конверту отправителем претензии являлся не Большакова Н.В., а юридическое лицо ООО «---», в связи с чем идентифицировать лицо, подписавшее письмо, как клиента банка не смог, т.к. подпись клиента не была нотариально удостоверена и письмо содержало просьбу предоставить ответ в адрес, отличающийся от адреса, указанного клиентом в заявлении на заключение договора, при этом доверенностей на представление интересов клиента почтовое отправление не содержало.

Банк не направил истцу требуемые документы по почте, поскольку информация, связанная с заключенным договором, должна быть передана после надлежащей идентификации личности клиента либо его представителя, в том числе, на основании паспорта клиента или надлежащим образом удостоверенной доверенности представителя клиента, что не является нарушением закона и прав истца в связи со следующем.

Банк лишен возможности идентифицировать клиента на основании заявления, подписанного дистанционно, так как в соответствии с условиями договора идентификация клиента, обращающегося дистанционно за предоставлением информации, производится сообщением кодов доступа.

Согласно условий коды доступа — цифровой и/или буквенный коды, позволяющие идентифицировать заемщика при его обращении по телефону в Call-Центр Русский Стандарт.

Полагают обоснованными сомнения банка в наличии действительного намерения клиента получить документы, учитывая, что претензия была направлена из г. Казани (истец проживает в Московской области), в списке отправлений фигурировали также запросы и по другим клиентам банка, проживающим в разных регионах. Очевидно, что Большакова Н.В., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: (адрес 1), не ездила в г. Казань в целях направления в адрес банков претензий от своего имени и имени других клиентов банка.

Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, обратившихся в банк с заявлениями надлежащим образом. Вероятностные предположения сотрудников Банка не являются основанием для идентификации клиентов. Идентификация проводится на основании объективных данных, не позволяющих поставить под сомнение личность лица, обратившегося в Банк с требованиями о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Таким образом, при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется её сохранение.

Учитывая, что претензия от имени истца, зарегистрированного и постоянно проживающего в Московской области, направлена ООО «---» в Банк почтой из г. Казани без приложения доверенности на представление интересов Большаковой Н.В., банк в письменном ответе от 12.11.2015г. предложил истцу обратиться в отделение банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну.

Между тем, доказательств обращения самого истца либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется. При этом Банк со своей стороны обеспечил объективную возможность получения документов и сведений при наличии действительного намерения Клиента.

Ничто не препятствовало истцу в любой момент лично обратиться в отделения банка, и получить интересующие ее документы по заключенным между истцом и банком договорам.

Следует отметить, что при визуальном сличении подписи Большаковой Н.В. в документах, направленных суду, и подписи Большаковой Н.В. в паспорте и в заявлении о заключении договора, видны явные различия, что вызывает сомнения в том, что направленные суду документы исходили от самого истца.

Кроме того, ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, ставит под сомнение её доводы, изложенные в иске о её намерении получить какую-либо информацию, документы от банка, которая, по её мнению, не была предоставлена ранее.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию бесчисленное количество раз, однако, принимая во внимание, что в своей деятельности Банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий договоров о карте рассматриваются положительно, что нашло свое отражение в настоящем споре: банком представлены документы, указанные клиентом в иске, что еще раз свидетельствует о том, что банк не уклоняется от предоставления информации.

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права свободы и законные интересы, отказал в предоставлении документов, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также полагают, что иск подписан не Большаковой Н.В., что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Большакова Н.В. проживает в Московской области и, очевидно, не ездила в г. Казань для отправки с почты России в адрес банка претензии, иска.

Также следует отметить, что для реализации полномочий, изложенных в доверенности, требуется ее оригинал, т.к. в силу п. 3 ст. 189 ГК РФ отсутствие у представителя подлинника доверенности создает презумпцию того, что ее действие прекратилось, и в соответствии с законом она должна быть немедленно возвращена. Ее копия не позволяет опровергнуть эту презумпцию, при этом при отсутствии у представителя подлинника доверенности его полномочия следует предполагать прекратившимися.

Во всех регионах России дистанционно из Казани работает некое юридическое лицо, которое рассылает по судам исковые заявления от имени клиентов банка, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров. При этом, указанные лица, действуя недобросовестно, вводят заемщиков в заблуждение относительно перспектив разрешения споров, результат рассмотрения которых якобы окупит не только возмездные услуги данных лиц, предварительно оплаченные заемщиками, но и позволит погасить долг перед банком.

Обращают внимание, что банк предоставляет копии документов в обоснование своей позиции, но не в целях признания иска Большаковой Н.В., который, по их мнению, не обоснован, так как нарушений банком ст.ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не допущено.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований Большаковой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Судом установлено, что между истцом Большаковой Н.В. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № --- от 18.01.2012г. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №---. Указанный договор заключен путем оформления Большаковой Н.В. заявления, содержащего в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и совершения банком действий по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, договор №--- от 18.01.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Большаковой Н.В. был заключен в соответствии со ст.ст. 160,161, 432, п.п.2 и 3 ст.434, 435, п.3 ст.438 ГК РФ (л.д. 32-50).

Истец Большакова Н.В. направила ответчику претензию от 23.10.2015г. с требованием предоставить копии документов по данному договору, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №---, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Также в данной претензии истец просил банк произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №---. (л.д.8). Данная претензия получена ответчиком 02.11.2015г (согласно копии почтового уведомления) (л.д.9-10).

Между тем, исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заёмщику до заключения с ним кредитного договора.

Как усматривается из заявления на получение карты от 18.01.2012г., Большакова Н.В. своей подписью в указанном заявлении подтвердила, что ознакомлена, согласна и неукоснительно обязуется соблюдать положения договора. Она понимает, соглашается с тем, что неотъемлемыми частями договора являются: настоящее заявление, условия и тарифы. Своей подписью под заявлением она также подтвердила получение ею на руки одной копии заявления, по одному экземпляру Условий и Тарифов. (32-34).

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовой услуги заемщику содержится в заявлении от 18.01.2012г, условиях, тарифах, данная информация до заключения (до подписания) договора №--- была предоставлена заемщику для ознакомления.

Повторно вся информация об условиях заключенного договора о карте была доведена до клиента 28.01.2012г. при активации и получении ею карты, о чем свидетельствует расписка в получении карты, в которой Большакова Н.В. указала, что с условиями и тарифами по картам она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счёту, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку истец запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставление сведений и документов в рамках возникших и действующих между сторонами договорных отношений. Действующим законодательством не закреплена безусловная обязанность банка по предоставлению заемщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения, с учетом того, что копии данных документов при их подписании были выданы заемщику.

Кроме того, непосредственно Большакова Н.В. в банк за указанным документом не обращалась, от её имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст. 857 ГК РФ.

Согласно представленным истцом сведениям отправителем претензии является ООО «----», а не истец Большакова Н.В., адрес на почтовом уведомлении указан (адрес 2), есть адрес, отличный от указанного истцом банку адреса. Подпись Большаковой Н.В. нотариально не удостоверена, доверенностей на предоставление интересов Большаковой Н.В. банку не представлено, в приложении к претензии значится только копия паспорта истца, доверенности на ООО «---» к претензии не приложено (л.д.8, 9-10).

Представление истцу информации, составляющей банковскую тайну, без его соответствующей идентификации, противоречило бы положениям ст. 857 ГК РФ. В силу направления претензии истцом по почте, идентификация его как заемщика, была затруднительна, что в силу положений законодательства о банковской тайне делало невозможным предоставления истцу указанной информации.

Вместе с тем, не предоставление ответчиком истцу информации по письменному заявлению, не лишает Большакову Н.В. права лично либо через представителя обратиться в установленном порядке в соответствующее отделение банка за получением истребуемой информации.

Представленные истцом в качестве доказательств претензия от 23.10.2015г. (л.д.8), копия реестра почтовых отправлений ООО «---» от 26.10.2015г. (л.д.11-13), копия почтового уведомления (л.д.9-10) не отвечают признакам допустимости доказательств по делу, поскольку реестр отправлений и почтовое уведомление представлены в ксерокопиях, отсутствует сведения о почтовом работнике, составившем реестр. Кроме того, из ксерокопии почтового реестра и почтового уведомления не усматривается, какой именно документ направлялся в адрес ответчика, и по какому кредитному договору направлялась претензия.

Таким образом, судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении исковых требований Большаковой Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Большаковой Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов: копии договора на выпуск кредитной карты №----, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты №---, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2016 года.

Судья Р.М.Горина