Решение по делу № 2-29/2017 от 17.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.                      г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца Захаренко А.И.,

третьих лиц Пономаревой Т.П., представителя МОМВД России «Белевский» (отдел по вопросам миграции) по доверенности Насоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 29/2017 по исковому заявлению Захаренко А.И. к Волкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Захаренко А.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Волкову С.А., указав следующее. Захаренко А.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом доме по указанному адресу зарегистрирован ответчик Волков С.А., бывший супруг дочери истца ФИО1., которая с ним брак расторгла более трех лет назад.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета из вышеуказанного жилого дома отказывается.

Регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения им.

Просит признать Волкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определение суда от 08 февраля 2017г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в гражданском деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарева Т.П.

В судебном заседании истец Захаренко А.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вселиться обратно не желал.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебные извещения, направленные почтой по адресу регистрации: <адрес>, адресу, указанному в исковом заявлении (фактического проживания): <адрес> Волковым С.А. не получены. Почтовая корреспонденция по указанному в иске адресам возвращена учреждением почтовой связи в суд, по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признал ответчика извещенным о времени и месте разбирательства дела и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Представитель МОМВД России «Белевский» (отдел по вопросам миграции) по доверенности Насонова Е.Н. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Пономарева Т.П. в судебном заседании подтвердила изложенное истцом, просила заявленные требования удовлетворить.

Заслушав истца, третьих лиц, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из объективных материалов дела установлено, что истцу Захаренко А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6, 54, 87 ).

В указанном жилом помещении с 20 января 2010г. состоит на регистрационном учете Волков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой администрации МО Правобережное Белевского района № 8 от 11 января 2017г. (л.д. 7, 37, 95).

Ответчик Волков С.А. был постановлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО2

Следовательно, на момент вступления в права наследника Захаренко А.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ответчик Волков С.А., который являлся зятем истца.

Между ФИО1 которая является дочерью Захаренко А.И.(л.д.49), и Волковым С.А. брак прекращен с 14 мая 2013г. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО3 вступили в брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 94 ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик членом семьи истца Захаренко А.И. не является.

Из материалов наследственного дела (завещания) к имуществу ФИО2 (л.д. 63 – 89), представленных и исследованных судом доказательств условий о сохранении за Волковым С.А. права пользования жилым помещением не содержится.

Согласно справки администрации МО Правобережное Белевского района № 127 от 17 февраля 2017г. Волков С.А. фактически не проживает по адресу: <адрес> более 3 – х лет (л.д.95).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что семью Захаренко знает на протяжении длительного периода времени. Волков С.А. приходился истцу зятем. Он больше трех лет не проживает в деревне. Приезжает только навестить сына. Истцу в содержании жилого дома не помогает. Вещей Волкова С.А. в доме не имеется. О том, что из дома истца выгнали, либо желает вселиться, Волков С.А. никогда не говорил.

Свидетель ФИО5 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 При этом пояснила, что проживает в <адрес> около четырех лет. Волков С.А. приезжает очень редко, навещает сына и сразу уезжает.

Показания свидетелей суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик указанным в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения истца Захаренко А.И. не является, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно покинул его, вещей его в жилом доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, жилой дом не содержит.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, в связи с чем требования истца, суд находит основанными на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах дела.

Разрешая требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчика, суд исходит из того, что данное требование является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права пользования жилым помещением.

Ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░