Решение по делу № 2-318/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-318/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000175-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 г.                                                                            с. Павловск

    Павловский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

    при секретаре                                  Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Шинкаревой Т. В., Шинкарева Д. С. к администрации Прутского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении перепланировки и переустройства дома, изменении площади многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, с учетом перепланировки, переустройства и строительства пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарева Т.В., Шинкарев Д.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела судом назначались: на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 мин. и на 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным суду причинам истцы    в судебные заседания не явились, извещены надлежаще. Неявки истцов в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Представители ответчиков также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истцы Шинкаревы Т.В и Д.С. неоднократно уведомлялась по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом регистрации и фактического проживания: <адрес>, о чем в деле имеются уведомления.

При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение истцов Шинкаревых Т.В. и Д.С. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебные заседания истцы не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности причин своей неявки своевременно суд не уведомили.

Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по их заявлению, а также о датах судебного заседания, истцы Шинкаревы Т.В. и Д.С. не представили в суд доказательства, свидетельствующие о том, что они не имели возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В соответствии с положениями часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании абзаца восьмого ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шинкаревой Т. В., Шинкарева Д. С. к администрации Прутского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении перепланировки и переустройства дома, изменении площади многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, с учетом перепланировки, переустройства и строительства пристройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                               С.В. Жданова