Решение по делу № 12-207/2019 от 12.07.2019

Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                01 ноября 2019 г.

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Поберецкой (Василевской) Кристины Владимировны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда Ф.И.О.4 по делу об административном правонарушении № 18810034170002665175 от 22 мая 2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поберецкой К.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда Ф.И.О.4 по делу об административном правонарушении № 18810034170002665175 от 22 мая 2019 года, Поберецкая (Василевская) К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поберецкая (Василевская) К.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность и обоснованность привлечения её к административной ответственности, ставя вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая на отсутствие в её действиях состава вменённого правонарушения.

В обосновании поданной жалобы, автор указывает, что парковка автомобиля Ровер государственный регистрационный знак номер регион, на территории ТРЦ «Акварель» была совершена в соответствии с Правилами дорожного движения, при этом на дорожном покрытии отсутствовала какая – либо разметка, свидетельствующая о зоне действия дорожного знака 6.4.

В судебном заседании Поберецкая К.В. и её защитник Поберецкий Е.А., изложенные в жалобе доводы поддержали, на её удовлетворении настаивали, дополнительно пояснив, что парковка транспортного средства была осуществила вне зоны дорожного знака 8.17 ПДД РФ.

Выслушав заявителя и её защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и изложенные в поданной жалобе доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление инспектором ДПС было вынесено 22 мая 2019 года и получено заявителем в этот же день.

Изначально настоящая жалоба была подана заявителем в Кировский районный суд Волгоград 30 мая 2019 года, где определением суда она была передана на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Волгоград, в связи с чем, она считается поданной с соблюдением сроков для её подачи.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, данные требования закона инспектором ДПС Ф.И.О.4 выполнены не были.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки», распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из оспариваемого постановления, инспектором ДПС Ф.И.О.4 в качестве описания события вменённого правонарушения указано, что «22 мая 2019 года в 12 часов 30 минут, водитель Поберецкая (Василевская) К.В., управляя автомобилем Ровер государственный регистрационный знак номер регион на проспекте Университетский совершила парковку автомобиля на местах для инвалидов».

При этом, местом вынесения постановления указано пр. Университетский,105, тогда как согласно показаниям заявителя автомобиль находился на стоянке по пр. Университетский, 107.

Иных сведений и доказательств о наличии в действиях Поберецкой (Василевской) К.В. состава вменённого правонарушения, представленные материалы дела об административном правонарушении в себе не содержат.

На запрос суда о предоставлении материалов фото- либо видео-фиксации совершенного Поберецкой (Василевской) К.В. правонарушения, орган (должностное лицо) ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда какого-либо ответа не предоставили, своего представителя в судебное заседание не направили.

В тоже время, Поберецкой (Василевской) К.В. и ее защитником (свидетелем по делу) Поберецким Е.А. указано на то обстоятельство, что оспариваемое постановление было вынесено сотрудником ГИБДД без составления протокола об административном правонарушении, при оспаривании заявителем события правонарушения, при этом, также указано на то обстоятельство, что на все их возражения по поводу допущенного нарушения ПДД РФ, на месте внесения постановления по делу, ИДПС Ф.И.О.4 было указано на обжалование в последующем составленного документа в судебном порядке.

     При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности Поберецкой (Василевской) К.В., с учетом доводов о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, при оспаривании события административного правонарушения, свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Поберецкой (Василевской) Кристины Владимировны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда Ф.И.О.4 по делу об административном правонарушении № 18810034170002665175 от 22 мая 2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Поберецкой (Василевской) К.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья:                                                        С.А. Фадеева