Решение по делу № 33-7956/2014 от 05.08.2014

Судья Углова Т.А.

Дело № 33- 7956

1 08.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Францкевича А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.06.2014 года, которым постановлено

взыскать в пользу ОАО « Первое коллекторское бюро» с Францкевича А.В. задолженность по кредитному договору № ** от 04.09.2008 года в размере *** рублей. и расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО « Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Францкевичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец пояснил следующее. По кредитному договору № ** от 04.09.2008 года, заключенному между ОАО « Промсвязьбанк» и Францкевичем А.В., последний получил кредитную карту с установленным лимитом овердрафта в размере *** рублей. Заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства, образовалась задолженность.

10.12.2010 года между ОАО « Промсвязьбанк» и ОАО « Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования задолженности № **

На день уступки прав размер задолженности составил *** рублей., из которых : *** рублей. - сумма основного долга, *** рублей. - проценты за пользование кредитом, *** рублей неустойка, *** рублей - комиссия.

За вычетом суммы комиссии размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет *** рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик иск не признал, в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.

Денежные средства ответчик не получал; он является потерпевшим от преступных действий Ламберга С.Б. осужденному по 4-м эпизодам мошеннических действий по ст. 159 ч.4 УК РФ путем получения кредита по таким же схемам. Он обещал участие в своем бизнесе и говорил, что ему для этого нужен кредит. Имея обширные связи в банках, он использовал доверие граждан, роль которых сводилась лишь к подписанию бумаг и получению денег в кассе банка. Все потерпевшие, получив деньги, тут же передавали их Ламбергу С.Б. Поэтому имущественные требования должны быть предъявлены к Ламбергу С.Б.

Ответчик настаивает на том, что истец пропустил срок исковой давности. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.5б ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

По кредитному договору № ** от 04.09.2008 года, заключенному между ОАО « Промсвязьбанк» и Францкевичем А.В., который получил кредитную карту с установленным лимитом овердрафта в размере *** рублей. Заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства, образовалась задолженность.

10.12.2010 года между ОАО « Промсвязьбанк» и ОАО « Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования задолженности № **

На день уступки прав размер задолженности составил *** рублей. из которых : *** рублей. - сумма основного долга, *** рублей.- проценты за пользование кредитом, *** рублей неустойка, *** рублей - комиссия.

За вычетом суммы комиссии размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет *** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что кредитный договор был заключен именно Францкевичем А.В.; именно он получал кредит. Мотивы получения кредита и то, как именно впоследствии заемщик использовал полученные средства, не имеют правового значения в рамках рассмотрения спора о кредитной задолженности. Кроме того, указанный довод появился лишь в тексте апелляционной жалобы. В судебных заседаниях - предварительных и основном-18.03.2014 года, 09.04.2014 года, 06.05.2014 года, 16.06.2014 года ни ответчик, ни его представитель не заявляли об этом, сведений об этом в протоколах указанных судебных заседаний не имеется. Относительно довода о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке,

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Договор был заключен 04.09.2008 года.

Установлено, что истец обратился в суд с иском, а ранее к мировому судье - с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с образованием несанкционированной задолженности.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления и использования международных банковских карт в случае возникновения несанкционированной задолженности, то есть, превышения расходов держателя карты над суммой платежного лимита, кредит определяется в размере несанкционированной задолженности. Клиент в этом случае обязан возвратить сумму несанкционированной задолженности в течение 30 календарных дней со дня ее возникновения и уплатить проценты, начисленные Банком за пользование данными денежными средствами. Фактически указанный пункт Правил предусматривает обязанность клиента досрочно вернуть всю сумму кредита с процентами.

Из представленной справки следует, что 16.02.2009 года со счета держателем карты было произведено последнее снятие. С указанного дня движения по счету не было, средства не снимались и не восстанавливались.

Таким образом, на указанный день следует фиксировать образование несанкционированной задолженности у клиента. В течение 30 календарных дней клиент должен был выполнить требованияп.5.1 Правил в добровольном порядке. По истечении указанного срока - с 16.03.2008 года действиями клиента были объективно нарушены законные права Банка.

С указанного дня следует исчислять течение 3-х летнего срока по основному долгу, по процентам, по штрафным санкциям.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми 18.12.2012 года - за пределами 3-х летнего срока, установленного ст. ст. 196 ГК РФ.

Выводы суда о том, что подачей заявления было прервано течение исковой давности, следует признать ошибочными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.06.2014 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать во взыскании в пользу ОАО « Первое коллекторское бюро» с Францкевича А.В. задолженности по кредитному договору № ** от 04.09.2008 года в размере *** рублей. и расходы по госпошлине о размере *** рублей..

Председательствующий:

Судьи: