Решение по делу № 33-23783/2017 от 31.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-23783\2017

г. Уфа     04 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портновой Л.В., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балгазина А.Р. к ОАО «СК Трест № 21», к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Балгазин А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «СК Трест № 21» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства- машино-места№..., расположенного по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома лит.№... со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой лит. №... в квартале №...», указывая, что дата. между ним и ОАО «СК Трест № 21» был заключен договор инвестирования №..., по условиям которого Балгазин А.Р. получил право требовать от ответчика по окончании строительства передать в собственность указанного парковочного машино-места №... со сроком передачи парковочного дата. стоимостью ... рублей, которые истец оплатил.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата исковые требования Балгазина А.Р. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Управление в соответствии с Положением об Управлении осуществляет права собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, следовательно, судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления, но оно не было привлечено к участию в деле.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 ноября 2017 года постановлено:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Балгазина А.Р. к ОАО «СК Трест № 21» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ.

Рассмотрев указанный иск по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения Балгазина А.Р., представителя ОАО «СК Трест № 21» Гараеву А.Н., поддержавших заявленные исковые требования, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материально и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, ограниченном адрес

Согласно Положению об Управлении земельных и имущественных отношений администрации адрес от дата №..., Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации адрес по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами: земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа адрес, решениями Совета городского округа адрес, актами главы администрации и настоящим Положением.

Таким образом, Управление осуществляет свою деятельность от имени муниципального образования городского округа адрес, заключает договоры и сделки с земельными участками на территории городского округа адрес.

Поэтому разрешенный решением ФИО3 районного суда адрес РБ от дата спор о праве собственности на объект недвижимости затрагивал права Управления земельных и имущественных отношений администрации адрес, которое, с учетом характера разрешаемого спора, должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу, тогда как судом принят к производству и разрешен по существу иск, предъявленный к застройщику объекта - к ОАО «СК Трест № 21».

Судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

При разрешении спора по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией установлено, что дата. между ним и ОАО «СК Трест № 21» был заключен договор инвестирования №..., по условиям которого Балгазин А.Р. получил право требовать от ответчика по окончании строительства передать в собственность парковочного машино-место №... в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес со сроком передачи парковочного машино-места – дата. стоимостью ... рублей. Истец оплатил указанную стоимость машино-места №..., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В настоящее время жилой дом, в котором находится спорное имущество, по адресу: адрес, окончен строительством и введен в эксплуатацию, о чем имеется разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию. Строительство автостоянки до настоящего времени не закончено.

Заявляя исследуемые требования, истец указывал на то, что поскольку он свои обязательства по договору инвестирования исполнил в полном объеме, оплатив ответчику №... руб., а ответчик, обязавшийся в срок до дата. возвести парковку и передать в собственность истцу спорное машино-место, не исполнил своих обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, то его требования о признании права собственности на спорную долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Из технического паспорта, составленного nо состоянию на дата ГУП БТИ РБ, видно, что объект - автостоянка, на территории которого расположено спорное парковочное место, представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 73 %.

Из материалов дела следует, что застройщик «СК Трест № 21» строительство предполагаемой многоуровневой автостоянки литер №..., в котором расположен спорный объект, начал осуществлять самовольно, без разрешительной и проектной документации, частично за пределами земельного участка, предназначенного для возведения жилых многоквартирных домов литеры №... и №....

Из представленного суду разрешения на строительство от дата, выданного Администрацией адрес застройщику «СК Трест № 21», следует, что застройщику «СК Трест № 21» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками под литером №....

Незавершенную строительством предполагаемую многоуровневую автостоянку нельзя считать возведенным в соответствии с указанным разрешением на строительство, поскольку не надо обладать специальными познаниями для вывода о том, что автостоянку (согласно разрешению на строительство) и многоуровневую автостоянку (как заявлено в иске) нельзя признать тождественными понятиями и тождественными строениями.

Судебная коллегия при разрешении данного спора применяет понятие предполагаемая многоуровневая автостоянка в виду того, что согласно представленных суду технических паспортов застройщиком «СК Трест № 21» возведен незавершенный строительством объект, состоящий из подвалов 1 и 2 уровня, из незавершенного строительством объекта первого и второго этажей, назначение которых, как многоуровневую автостоянку определить не представляется возможным.

Кроме того над предполагаемой многоуровневой автостоянкой, указанной в технических паспортах подвалами 1 и 2 уровня, самовольно, без разрешительной и проектной документации возведено также и незавершенное строительством здание, предположительно административное (л.д.56). Вследствие чего все спорное незавершенное строительством строение (Литер №...) является самовольной постройкой. В настоящее время строительство не закончено и не ведется по причине истечения срока аренды земельного участка и процедуры банкротства в отношении «СК Трест № 21».

Доводы представителей истца и «СК Трест № 21» о том, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, не принадлежащем администрации адрес, а велось на земельном участке, принадлежащем адрес, опровергаются материалами дела, а в частности договором аренды земельного участка от дата, заключенным между администрацией адрес и застройщиком «СК Трест № 21» на строительство жилого дома ограниченном адрес

Представители истца и «СК Трест № 21», заявляя о том, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, не принадлежащем администрации адрес, а велось на земельном участке, принадлежащем адрес, не учитывают, что указанная в разрешении на строительство автостоянка не является и не может являться самостоятельным объектом, поскольку на его строительство разрешение дано как на единый объект совместно с многоквартирным домом.

«СК Трест № 21» возвело не автостоянку, как указано в разрешении на строительство, а возвело предполагаемую многоуровневую автостоянку с надстройкой, на возведение которого разрешение суду не представлено. Предполагаемая многоуровневая автостоянка с двухэтажной надстройкой, как подтверждает представитель «СК Трест № 21», возведена с выходом за границы земельного участка ограниченного адрес, предоставленного для строительства жилого дома с автостоянкой, тогда как, как указывалось выше, разрешение на строительство давалось на единый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае «СК Трест № 21» вместо разрешенной строительством автостоянки совместно с многоквартирным домом возвело предполагаемую многоуровневую автостоянку с надстройкой, на возведение которого разрешение не выдавалось.

Согласно положений приведенной последней нормы закона право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, где располагается предполагаемый объект недвижимости.

Согласно ст.269 ГПК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Срок договора аренды земельного участка от дата, заключенного между администрацией адрес и застройщиком «СК Трест № 21» на один год истек дата.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ применительно к данному спору «СК Трест № 21», осуществившее самовольное строительство, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки, в том числе с истцом, и требования к «СК Трест № 21» как к застройщику о признании права собственности на основании договора инвестирования к нему предъявлены быть не могут. Заявителем по существу заявлено об узаконении самовольной постройки, которое в силу положений приведенных норм закона не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на основании указанного в иске договора инвестирования, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Балгазина Азата Рамилевича к ОАО «СК Трест № 21», к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: «многоэтажные жилые дома лит. №... со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой лит. №...» в размере ... доли от общей площади объекта, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать машино-месту №..., находящемуся на уровне -... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома лит. №... со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой лит. №... в квартале №...».

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина