Решение по делу № 2-7995/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

21 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в лице председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца Плечистовой М.В. - Плечистова Ю.Б., действующего на основании доверенности от < дата > года, представителя ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Ситдиковой И.Р. по доверенности от 07 февраля 2017 года, представителя третьего лица Холодилина М.С. – Сафиной А.С. по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечистовой М.В. к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Плечистова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании 194671 рублей - суммы причиненного затоплением ущерба, 97335,5 рублей - штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу Уфа, ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ ... от < дата > < дата > произошло затопление квартиры истца, о чем в этот же день истцом было сообщено в Аварийно-диспетчерскую службу ОАО «УЖХ ... городского округа ... РБ». Согласно Акта о затоплении от < дата >, составленного с участием представителя истца, утвержденного директором ООО «ЖЭУ-17» Гильмановым Р.Х., причиной затопления является течь с «автовоздушника на стояке центрального отопления», расположенного на техническом этаже жилого дома над квартирой истца. При этом в Акте указано, что на стояке отопления имеется самовольная врезка, через которую проведено отопление в нежилое помещение на мансардном этаже (т.е. на крыше дома). В результате затопления в квартире истца в зале совмещенной с кухней произошло намокание потолка из гипсокартона, вследствие чего часть потолка обрушилась, скопилась вода в натяжном потолке, намокла часть кухонного гарнитура, намок и вздулся пол из паркетной доски «Таркетт», намокла часть стены, покрытая обоями итальянского производства. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ... от < дата >, составленного членом Российского общества оценщиков ИП Низамеевой М.Г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истца, пострадавшей в результате затопления, на < дата > составляет 194 671 рубль. Осмотр квартиры оценщиком производился с участием представителя ответчика Ахматхановой Р.А., с участием третьего лица Холодилина М.С. Направленную истцом < дата > претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Плечистовой М.В. - Плечистов Ю.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что < дата > примерно в 10 часов утра обнаружено, что в квартире произошло затопление водой с технического этажа дома, после чего сообщил о случившемся в Диспетчерскую аварийной службы, затем спустился к вахтеру дома, у которой имеются ключи от технического этажа, поднялся на техэтаж, сообщил о затоплении Холодилину М.С., чтоб узнать не от него ли идет затопление, вместе с ним зашли на технический этаж, где обнаружили, что затопление идет от стояка центрального отопления из установленного на стояке клапана, после чего Холодилин М.С. пошевелил рукой данный клапан и течь прекратилась. В результате затопления водой был поврежден потолок из гипсокартона, часть потолка обрушилась, поврежден пол из паркетной доски, повреждены обои на одной из стены. По факту затопления квартиры работниками ЖЭУ-17 < дата > был составлен акт о затоплении.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» - Ситдикова И.Р. исковые требования не признала, пояснила, что затопление произошло по причине незаконной врезки трубы и воздушного клапана к стояку центрального отопления, врезанная труба ведет на крышу жилого дома, где находится нежилое помещение, принадлежащее Холодилину М.С., полагает, что врезка была осуществлена Холодилиным М.С., который и должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Представитель третьего лица Холодилина М.С. – Сафина А.С. в судебном заседании пояснила, что нежилое помещение принадлежит Холодилину М.С. на основании решения Советского районного суда ... от < дата > по делу ..., право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество < дата >, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... ..., Холодилин М.С. приобрел данное нежилое помещение уже с установленной системой отопления, подключенного к центральному отоплению, наличие отопления в данном нежилом помещение подтверждается техническим паспортом нежилых помещений мансарды 15-ти этажного жилого здания по адресу: Уфа, ..., составленного по состоянию на < дата >

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тазикина З.Ф. показала, что работает мастером ЖЭУ-17, < дата > из диспетчерской службы поступило сообщение о затоплении ..., когда она пришла по указанному адресу, там действительно произошло затопление квартиры с технического этажа, при осмотре технического этажа она обнаружила незаконную врезку с автовоздушным клапаном в стояк центрального отопления, которая вела в нежилое помещение Холодилина М.С., когда и кем была произведена данная врезка она не знает, хотя работники ЖЭУ осматривают технический этаж и систему центрального отопления каждый год, на полу технического этажа было мокрое пятно от воды, на момент когда она осматривала техэтаж, вода с автовоздушного клапана уже не текла, пояснила, что до неё в соответствии с заявкой технический этаж уже осмотрел слесарь ЖЭУ, который сказал ей, что это он закрыл автовоздушник и что эта врезка является самовольной, затопление произошло именно оттуда, насколько она помнит, данный дом на обслуживание ответчик принимал примерно в 2014 г., о приеме должен быть составлен акт, есть ли акт в действительности ей неизвестно, считает, что затопление произошло из-за того, что не сработал автовоздушный клапан, который после стравливания воздуха автоматически не закрылся, либо может быть кто-то его открыл руками, клапан является исправным, если бы он был неисправным, то работники ЖЭУ его бы заменили, в связи с затоплением она составила Акт о затоплении, в котором отражены последствия затопления и поврежденное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гильмияров Д.М. показал, что работает слесарем в ЖЭУ-17, последние три года обслуживает ..., в его обязанности входит обслуживание системы центрального отопления дома, < дата > начали проводить работы по гидравлическому испытанию системы отопления, вечером 4 июля он поставил систему на «подпитку», т.е. заполнение системы водой, подключение проводил в подвале дома, вечером около 23 часов подпитку закрыл, на следующий день утром вновь открыл подпитку, т.к. дом большой и заполнение системы требовало времени, 4 и < дата > когда он включал воду для заполнения системы отопления, на технический этаж он не поднимался, примерно в 10 часов из диспетчерской сообщили о затоплении ..., когда он поднялся на технический этаж, там уже с автовоздушника вода не текла, на полу было мокрое пятно, течь произошла из-за того, что не сработал автовоздушник на самовольной врезке, врезка данная ведет на крышу в помещение, принадлежащее Холодилину М.С., кто и когда установил эту врезку он не знает, испытание системы отопления проводятся ежегодно, но до этого он данную врезку и автовоздушник не видел, при испытаниях системы отопления в ЖЭУ ведется тетрадь, которая после заполнения сдается контролеру.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Уфа, .... Деятельность по управлению многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

< дата > произошло затопление квартиры истца. Согласно акту о затоплении от < дата >, составленного с участием представителя истца, утвержденного директором ООО «ЖЭУ-17», причиной затопления является течь с автовоздушника на стояке центрального отопления на техническом этаже.

В результате затопления в квартире истца в зале совмещенной с кухней произошло намокание потолка из гипсокартона, вследствие чего часть потолка обрушилась, намок и вздулся пол из паркетной доски «Таркетт», намокла часть стены, покрытая обоями итальянского производства.

Направленную истцом претензию от < дата > ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке не исполнил.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 11 (1) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, стояк центрального отопления, на котором имеется автовоздушный клапан, расположен на техническом этаже дома, над квартирой истца. Стояк относится к общедомовому имуществу, за содержание и ремонт которого отвечает ответчик.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, проведя анализ и оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций жилого дома.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Поскольку Плечистова М.В. использует услуги ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» как исполнитель услуг не представило суду убедительных доказательств, что убытки, причиненные потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.

Разделы 1 и 2 Постановления Госкомитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ... от < дата > «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» устанавливают, что в состав технической документации длительного хранения входит:

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др;

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Ответчиком не представлены никакие доказательства, подтверждающие незаконность врезки отопительных труб с автовоздушным клапаном, ведущих отопление на мансардный этаж, и того, что данная врезка осуществлена третьим лицом Холодилиным М.С. после приобретения им нежилых помещений на мансардном этаже.

Также как не представлены доказательства, в каком состоянии системы отопления был принят ... от прежней управляющей компании, и что ответчик принимал какие-либо меры для устранения данной незаконной врезки и приведения системы отопления в соответствие с проектом дома.

В соответствии с Разделами 5.1, 5.2 вышеуказанного постановления система отопления жилых зданий должна постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления. Испытания на прочность оборудования систем отопления, должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Результаты испытаний оформляются актами.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды; управляющие организации обязаны производить наладку системы отопления, а также ликвидацию излишне установленных отопительных приборов.

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности. Детальный осмотр разводящих трубопроводов должен производиться не реже одного раза в месяц.

Управляющая организация обязана производить техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий путем технического обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, путем проведения осмотров и подготовки к сезонной эксплуатации. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от < дата > управляющая организация обязана в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах производить проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Таким образом, нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять контроль за исправностью и нормальной работой системы отопления, в том числе, автоматических регуляторов и устройств, за её эксплуатацию в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке, путем проведения периодических осмотров всей системы отопления.

К показаниям свидетелей Тазикиной З.Ф. и Гильмиярова Д.М. о том, что при обслуживании ... работниками ЖЭУ незаконная врезка не была обнаружена до самого дня затопления < дата > суд относится критически, т.к. данные показания противоречат объяснениям представителя третьего лица Холодилина М.С. и представленному техническому паспорту от < дата >, где указано, что нежилые помещения Холодилина М.С. оборудованы центральным отоплением.

При этом указанная врезка в настоящее время не устранена, никаких мер для её устранения ответчиком не принято, предписаний в адрес Холодилина М.С. управляющая организация не направляла.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ... от < дата >, составленного членом Российского общества оценщиков ИП Низамеевой М.Г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истца, пострадавшей в результате затопления, на < дата > составляет 194 671 рубль.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 194671 руб.

Размер ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, иного расчета размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцами сумма явно завышена, объективно не подтверждена, не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Суд, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного, учитывая характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в пользу истца размере 2 000 руб.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 98335,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов в виде оплаты стоимости отчета об оценке определения рыночной стоимости ущерба в размере 10000 рублей суд находит обоснованными, поскольку данные расходы понесены истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5393 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плечистовой М.В. к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу Плечистовой М.В. материальный ущерб в размере 194671 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 98335 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5393 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина