Решение по делу № 2-2455/2015 (2-7248/2014;) от 14.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 17 февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Вишнякове Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А. Н. к ИП Баранову А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П следует, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что согласно условиям договора купли-продажи возникшие споры разрешаются в Преображенском районном суде <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора купли-продажи, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело подлежит передачи в Преображенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Алехина А. Н. к ИП Баранову А.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать на рассмотрение в Преображенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья: Н.В. Гирсова