Решение по делу № 33-2300/2018 от 24.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2300/2018

город Уфа 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.

судей                     Салихова Х.А.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямовой Ф.И. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галлямовой Фаниры Идрисовны к Галлямову Ильясу Мингалиевичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямова Ф.И. обратилась в суд с иском к Галлямову И.М. о признании недействительным договора дарения от дата года, согласно которому она подарила ответчику земельный участок общей площадью 1 904 кв.м. и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес применении последствий недействительности сделки по тем основниям, что на земельном участке по адресу: садрес расположены 2 дома, в одном из которых, построенном в 1963 г., проживает истица, а в другом, новом доме проживал ее сын, ответчик Галлямов И.М. со своей семьей. В июне 2009 года ответчик Галлямов И.М. обратился к Галлямовой Ф.И., с просьбой о необходимости оформления права собственности на дом, в котором он проживает на принадлежащем ей земельном участке. Доверившись ответчику, Галлямова Ф.И., не читая, подписала договор дарения, который был составлен дата года и зарегистрирован дата года. В дата года Галлямова Ф.И. сообщила своей дочери Ахметшиной З.М., что хотела бы путем оформления завещания или договора дарения всем своим детям оставить наследство, в связи с чем, попросила свою дочь собрать соответствующие документы, и при этом выяснилось, что у истицы нет имущества, так как два дома и земельный участок принадлежат ответчику Галлямову И.М.

Истец Галлямова Ф.И., считает, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны Галлямова И.М., так как она является инвалидом 2 группы, ничего не слышит; при подписании договора она не знала разницы между долевой собственностью и собственностью в целом, а также не имела представления о юридическом порядке оформления недвижимости.

Просит признать договор дарения земельного участка земельного участка и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между сторонами, недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за истцом право собственности на указанные в иске объекты недвижимости.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галлямова Ф.И. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Галлямову Ф.И. и ее представителей Ахметшину З.М., Магасумову А.Г., Галлямова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года не соответствует.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 настоящей статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата. Галлямова Ф.И. подарила Галлямову И.М. по договору дарения безвозмездно в собственность принадлежащий дарителю земельный участок площадью 1 904 кв.м. и 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью 29,6 кв.м., находящимися по адресу: адрес. (л.д.11).

Договор дарения от дата. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан дата., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № №...

Указанная квартира принадлежала дарителю Галлямовой Ф.И. по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности № №... от дата. и свидетельство о праве на наследство по закону № №... от дата. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата г.

Земельный участок с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства принадлежал истцу на праве собственности на основании постановления Главы администрации поселка Иглино Иглинского района РБ № №... от дата что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата.

Согласно п. 4 указанного договора одаряемый безвозмездно принимает в собственность от дарителя в дар земельный участок и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками. (л.д.11).

Оспаривая договор дарения от дата. истец Галлямова Ф.И. ссылается на то, что она была введена в заблуждение о правовых последствиях сделки и совершила ее под влиянием обмана со стороны одаряемого Галлямова И.М.

Разрешая спор, суд исходил из того, что природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем, счел необоснованными доводы истца о том, что, подписывая договор, она заблуждалась относительно природы и последствий сделки и то, что на момент заключения оспариваемой сделки Галлямова Ф.И. находилась под влиянием заблуждения или обмана. Суд указал, что последовательность действий истца, а именно: подписание договора дарения с ответчиком, регистрация на основании личного заявления указанно договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан свидетельствует о волеизъявлении истца на дарение 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка своему сыну Галлямову И.М.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Галлямова Ф.И. продолжала проживать в спорном жилом доме и после заключения договора дарения, оплачивала коммунальные платежи, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции ответчиком, более ответчик пояснил, что в обоих жилых домах лицевые счета на электричество разные. Более того, ответчик Галлямов И.М. пояснил, что с 2012 года в спорном имуществе не проживает, поскольку им возведен второй новый жилой дом по другому адресу.

Также, судебная коллегия учитывает, что после заключения договора ответчик Галлямов И.М. не переоформила лицевой счет на спорный жилой дом на свое имя, поэтому истец продолжала считать себя собственником имущества.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что дата года Галлямовой Ф.И. установлена вторая группа инвалидности по слуху (общее заболевание), что подтверждается справкой об инвалидности серии №... №... от дата года. (л.д.16).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галлямова Ф.И. заключила договор дарения под влиянием заблуждения со стороны Галлямова И.М.

Судебная коллегия учитывает преклонный возраст Галлямовой Ф.И. (1936 года рождения), то, что указанный жилой дом является для нее единственным жильем. Каких-либо разумных причин произвести отчуждение по безвозмездной сделке спорного имущества ответчику судебная коллегия не находит.

Положениями ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В отношении срока исковой давности судебная коллегия не находит оснований считать его пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истец настаивает на том, что узнала о сделке в начале 2017 года. Утверждение истца ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан оценить доказательства в их взаимосвязи и отразить их оценку в решении.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что на момент заключения оспариваемой сделки Галлямова Ф.И. не находилась под влиянием заблуждения или обмана, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, приходит к выводу о том, что решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 дата года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Галлямовой Ф.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Галлямовой Фаниры Идрисовны к Галлямову Ильясу Мингалиевичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор Дарения от дата года о безвозмездной передаче 3\4 доли в праве долевой собственности и земельного участка на праве собственности, площадью 1904 кв.м. расположенные по адресу: адрес, заключенный между Галлямовой Фанирой Идрисовной и Галлямовым Ильясом Мингалиевичем.

Признать за Галлямовой Фанирой Идрисовной право собственности на 3\4 доли на жилой дом общей площадью 29.6 кв.м., инвентарным номером 2641, кадастровым номером №... 1963 года постройки и на земельный участок, площадью 1904 кв.м., кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес.

Председательствующий              Мугинова Р.Х.

Судьи                      Салихов Х.А.

Фархиуллина О.Р.