Решение по делу № 2-1555/2024 от 15.07.2024

Мотивированное решение

составлено 01 октября 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-000765-98

Дело № 2-1555/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                         г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новикову Н. Н.чу, Андреевских О. С., обществу с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилась в суд с иском к Новикову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 274 323 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и Гавриловой Г.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вторым участником ДТП является транспортное средств Iveco, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Новиков Н.Н. Виновным в совершении ДТП является водитель Новиков Н.Н., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 274 323 руб. 32 коп. Истец, признав случай страховым в соответствии с условиями договора страхования выплатил сумму ущерба, причиненного Kia Rio, перечислив 274 323 руб. 32 коп. на счет СТОА. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Новикова Н.Н., как причинителя вреда, ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 274 323 руб. 32 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 943 руб. 23 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Андреевских О.С.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Андреевских О.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2024 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ООО «Авантажкомплект».

Истец АО «Альфа-Страхование», ответчики Новиков Н.Н., Андреевских О.С., представитель ответчика Дергунов К.Ю., ООО «Авантажкомплект», конкурсный управляющий ООО «Авантажкомплект» Караваев В.В., третьи лица Гаврилова Г.В., Гаврилов А.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд до начала судебного заседания не поступало.

Участвуя в судебном заседании 11.09.2024, представитель ответчика Андреевских О.С. – Дергунов К.Ю., действующий на основании доверенности <адрес>1 от 30.11.2023, исковые требования не признал, суду пояснил, что 01.05.2022 между Андреевских О.С. и ООО «Авантажкомплект» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное пользование Обществу был передан автомобиль Iveco, государственный регистрационный знак Х 010 МВ 96. На момент ДТП 31.10.2022 автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Авантажкомплект», ответчику Андреевских О.С. автомобиль был возвращен только 31.12.2022. Какие-либо договорные отношения с Новиковым Н.Н. у Андреевских О.С. отсутствовали. Просил в удовлетворении исковых требований к Андреевских О.С. отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с гражданина, владевшего источником повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов в г.Екатеринбурге, ул.Машиностроителей, д.29А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Гавриловой Г.В., под управлением Гаврилова А.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Андреевских О.С., под управлением водителя Новикова Н.Н., при следующих обстоятельствах: водитель Новиков Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Гаврилов А.М., что подтверждается материалами административного дела в отношении Новикова Н.Н.

Постановлением инспектора ДПС батальона № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 31.10.2022 Новиков Н.Н. за нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Кроме того, в отношении Новикова Н.Н. 31.10.2022 инспектором ДПС батальона № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Указанные постановления ответчиком в установленном порядке не оспорены и вступили в законную силу.

Доказательств отсутствия вины Новикова Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено, материалами дела опровергается.

Как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гаврилова А.М. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Новикова Н.Н. и наступлением вредных последствий в виде повреждения застрахованного имущества, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Новиковым Н.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № в АО «АльфаСтрахование», страхователь Гаврилова Г.В., страховые риски: повреждение, хищение. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «повреждение», путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

В то же время гражданская ответственность водителя Новикова Н.Н., собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Андреевских О.С., арендатора ООО «Авантажкомплект» на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается исследованными материалами дела, в частности ответом Российского Союза Автостраховщиков от 03.05.2023 № И-37091, материалами административного дела по факту ДТП. Доказательств наличия по состоянию на 31.10.2022 застрахованных рисков гражданской ответственности при управлении указанным автомобилем, ответчиками суду не представлено, материалами дела опровергается.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гаврилова Г.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, истец признал случай страховым, организовал и оплатил стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, что подтверждается направлением на ремонт АО «АльфаСтрахование», актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 12.12.2022 на сумму 274 323 руб. 32 коп.

Размер убытков, подлежащих возмещению, ответчиками не оспорен, доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, ответчиками суду не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия – 31.10.2022, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ООО «Авантажкомплект» на основании заключенного с собственником автомобиля Андреевских О.С. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2022, оригинал которого представлен в материалах дела.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, автомобиль Iveco, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан Андреевских О.С. во временное пользование арендатору ООО «Авантажкомплект» на период с 01.05.2022 по 01.01.2023 за плату.

Транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя, передача осуществляется без составления акта приема передачи (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора аренды на арендатора возложена обязанность производить страхование гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, за причинение вреда третьим лицам транспортным средством ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Факт заключения и исполнения договора аренды транспортного средства от 01.05.2022 подтверждается актами об оказании услуг за период с июня по декабрь 2022 года, в которых указаны размер арендной платы, стороны договора, имеется подпись директора ООО «Авантажкомплект» и печать организации.

Из пояснений представителя ответчика Андреевских О.С., которые не опровергнуты иными доказательствами, следует, что взаиморасчеты между Андреевских О.С. и ООО «Авантажкомплект» производились в наличной форме с составлением ведомостей, в которых Андреевских О.С. производились записи о получении арендных платежей, данные ведомости являются собственностью арендатора, в распоряжении Андреевских О.С. отсутствуют.

Вышеназванный договор аренды на момент дорожно-транспортного происшествия 31.10.2022 не был расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия именно ООО «Авантажкомплект» являлось законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права аренды, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Кроме того, ответственность ООО «Авантажкомплект» перед третьими лицами за причиненный ущерб предусмотрена договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2022. Передав полномочия по владению транспортным средством Новикову Н.Н. в отсутствие застрахованной автогражданской ответственности последнего, ООО «Авантажкомплект» должно было предвидеть наступление рисков повреждения имущества третьих лиц при использовании автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в пользовании ООО «Авантажкомплект» на основании договора аренды, выбыл из его обладания исключительно в результате противоправных действий Новикова Н.Н., и в отсутствие со стороны Общества вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Новиков Н.Н. не был в установленном законом порядке допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имел законных оснований к управлению данным автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ООО «Авантажкомплект», который не обеспечил возможность его нормальной эксплуатации, передал автомобиль в пользование в отсутствие заключенного в установленном порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая, что страховщик исполнил свои обязанности по договору и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к законному владельцу источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авантажкомплект» в пользу истца АО АльфаСтрахование» причиненного ущерба в размере 274 323 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 943 руб. 23 коп. (платежное поручение № от 24.03.2023), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

и исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новикову Н. Н.чу, Андреевских О. С., обществу с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» (ИНН 6658475678) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 274 323 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий                     О.В. Медведева