Решение от 15.02.2023 по делу № 1-41/2023 (1-306/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2023 года                                                                              город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретарях Останиной Н.А., Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., Коробейниковой Е.А., Подойниковой Е.О.,

подсудимого Осипова С.Н.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

    Осипова С. Н., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Осипов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2022 года, в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 55 минут в г. Алапаевске Свердловской области, Осипов С.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где из корыстных побуждений решил похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, Осипов С.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. Осипов С.Н., убрав водку под куртку, надетую на нем, направился к выходу из помещения магазина «Монетка». В это время преступные действия Осипова С.Н. были обнаружены продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> ФИО1, которая попыталась их пресечь, кричала Осипову С.Н., чтобы тот вернул или оплатил товар. Осипов С.Н., игнорируя требование ФИО1 о возврате товара и осознавая открытый характер своих противоправных действий, выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

В результате преступных действий Осипова С.Н. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Осипов С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно в исследуемое судом время он из магазина <данные изъяты> похитил бутылку водки, которую затем выпил. При этом, когда продавец магазина его окрикнула, он остановился, убежать не пытался, сразу отдал находящиеся в руках хлеб и кофе, а бутылку не отдал, так как предполагал, что продавец про нее не знает и не видит.

    Кроме данных показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 13.10.2022 ему позвонила Свидетель №2, директор магазина <данные изъяты>, которая рассказала, что в 17 часов 51 минуту в магазин <данные изъяты> зашел мужчина, взял со стеллажей одну банку кофе <данные изъяты>, весом 190 граммов, закупочной стоимостью <данные изъяты>, хлеб крестьянский формовой весом 500 граммов, закупочной стоимостью <данные изъяты>, бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Осипов С.Н. Действия Осипова видела продавец Свидетель №1, которая того остановила на выходе и предложила вернуть товар. Осипов отдал похищенный им хлеб и банку кофе, а бутылку унес, в связи с чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, которую он просит взыскать с виновного (л.д. 51-53).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия, она в тот период работала продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>. 13.10.2022, когда она находилась на рабочем месте, директор их магазина Свидетель №2 обратила ее внимание на мужчину, пояснив, что за тем надо понаблюдать, так как тот часто берет товар из магазина и не оплачивает его. Тот мужчина, как она потом узнала Осипов, несколько раз оборачивался и убеждался, что за ним никто не наблюдает. Мужчина взял с витрины одну банку кофе «<данные изъяты>», весом 190 граммов, одну бутылку водки <данные изъяты>, булку хлеба, после чего пошел на выход из магазина. Она ему закричала, чтобы тот остановился и вернул товар, после чего тот около входа в магазин остановился и отдал ей хлеб и кофе. На ее требование вернуть водку, тот отказался, после чего ушел (л.д. 97-99).

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного и предварительного следствия – директора магазина <данные изъяты>, - 13.10.2022 она вместе с кассиром ФИО1 были в магазине, когда туда пришел мужчина, которого она уже знала как лицо, похищавшее товар из их магазина. Об этом она предупредила продавца, посоветовав наблюдать за тем, а сама ушла принимать товар. Затем со слов ФИО1 ей стало известно, что мужчина взял с полок магазина банку кофе, булку хлеба и бутылку водки. На требование ФИО1 мужчина остановился, отдал хлеб и кофе, затем ушел с бутылкой водки. По записям с камер видеонаблюдения она сама увидела, как мужчина берет со стеллажей указанный товар (л.д. 100-104).

    Кроме того,     из заявления ФИО2 от 13.10.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.10.2022 из магазина «<данные изъяты>, открыто похитил бутылку водки и убежал в неизвестном направлении (л.д. 4).

    Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 осмотрен торговый зал <данные изъяты>, по результатам которого изъята запись с камер видеонаблюдения. Данная запись осмотрена дознавателем, установлено, что 13.10.2022 в 17 часов 52 минуты мужчина среднего роста с витрины берет банку кофе, в 17 часов 53 минуты подходит к витрине с алкогольной продукцией, в руках у того уже банка кофе и булка хлеба, затем тот берет бутылку водки, которую затем убирает под куртку, в 17 часов 54 минуты проходит с похищенным мимо кассы и выходит из магазина. После осмотра видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-14, 120-122, 123).

    Справкой о размере причиненного ущерба и товарно-транспортными накладными подтверждается стоимость похищенного имущества, а именно: одной бутылки водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, составляет <данные изъяты> (л.д. 15, 16-31).

    Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

    Анализируя приведенные показания подсудимого Осипова С.Н., представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимого, в которых он признал факт хищения бутылки водки из магазина «Монетка»; так и показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1 и Свидетель №2 в ходе дознания и судебного следствия. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Как следует из исследованных судом доказательств, умысел Осипова С.Н. был направлен на хищение товара из магазина. При этом действия подсудимого изначально носили тайный характер, но когда он проходил мимо кассы, то был замечен продавцом, которая потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар, которые были для подсудимого очевидными, поэтому тот отдал продавцу хлеб и банку кофе, продолжая при этом удерживать при себе бутылку водки. Далее, несмотря на требования сотрудника магазина вернуть и бутылку водки, подсудимый их проигнорировал и ушел с похищенным, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившей исключить из объема предъявленного обвинения Осипову С.Н. открытое хищение тем булки хлеба и банки кофе, так как указанным товаром подсудимый по своему усмотрению не распоряжался, а сразу вернул товар сотруднику магазина.

При этом указанное на квалификацию содеянного не влияет, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Позицию защитника о том, что действия подсудимого по хищению водки носили тайный характер, так как тот считал, что продавец не видела у него бутылку водки, суд считает необоснованной, так как допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 однозначно пояснила, что она требовала Осипова С.Н. вернуть бутылку водки, горлышко которой торчало из внутреннего кармана одежды подсудимого, однако тот отказался это сделать и ушел с бутылкой.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину Осипова С.Н. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Подсудимый Осипов С.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний в полном объеме вину в содеянном признал (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд не усматривает, так как со слов подсудимого он приносил извинения сотрудникам магазина, а не представителю потерпевшего, при этом указанные сотрудники магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 данные обстоятельства в судебном заседании опровергли, указав, что им подсудимый извинений не приносил.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Осипова С.Н. снизило его способность критически оценивать свои действия и явилось главной причиной совершения им преступления, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осипову С.Н., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Как личность подсудимый Осипов С.Н. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на подсудимого не поступало.

    С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с привлечением к труду в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

    Обсудив заявленный представителем потерпевшего ФИО2 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме <данные изъяты>, который Осипов С.Н. признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты>.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата CD-R, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле; банку кофе «<данные изъяты>», хлеб крестьянский формовой, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, - оставить у последней.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Осипова С.Н., состоящих из вознаграждения в ходе дознания адвоката Дадона И.И. в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.9

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

        9008░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░