Решение по делу № 33-1104/2023 (33-13796/2022;) от 21.12.2022

Дело № 33-1104/2023 (2-1584/2022 ~ М-792/2022)

59RS0004-01-2022-001109-31

Судья – Чикулаева И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 2 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Королевой М.В., представителя ответчиков Администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми Мышкиной А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации г. Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении на администрацию г. Перми обязанности в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного участка сети газопровода среднего давления, по ул. Героев Хасана до АБЗ; возложении на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) газопровод.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения обращения АО «Газпром Газораспределение Пермь» о бездействии органов местного самоуправления по вопросу приемки сети в муниципальную собственность установлено, что спорный газопровод среднего давления является бесхозяйным имуществом, поскольку собственник не установлен, на балансе объект не состоит, сведения о правообладателе отсутствуют, объект в реестре государственной и муниципальной собственности не значится. Истцом указано, что ранее 18.05.2018 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми принято решение о нецелесообразности приема в муниципальную собственность спорного газопровода. В ходе осмотра 07.08.2020 объекта инженерного оборудования выявлено, что газопровод имеет непосредственное присоединение к сети АО «Газпром Газораспределение Пермь», находится в неудовлетворительном состоянии, требует окраску надземной части, замену отключающего устройства, при этом отсутствие собственника газопровода влечет невозможность исполнения обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов в исправном и безопасном состоянии. Бездействие органа местного самоуправления представляет опасность для населения и является незаконным, отсутствие мер по обеспечению надлежащего технического состояния сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем в судебном порядке подлежит разрешению вопрос о судьбе бесхозяйного объекта и по определению специализированной организации по содержанию и обслуживанию газопровода.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2022 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: С1., С2., П., У., М. К1., Ш1., ООО /наименование/..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков Администрации г. Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми возражала против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв и обращено внимание, что поскольку спорный газопровод обслуживает нежилые объекты, используемые в коммерческой деятельности, оснований для принятия органом местного самоуправления мер по учету бесхозяйного имущества и по определению специализированной организации, у ответчиков не имеется. Представитель третьего лица ООО «Цементная торговая компания» исковые требования поддержала. Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве. Представитель администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Третьи лица С1., С2., П., У., М., К1., Ш1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласны Администрация города Перми и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Администрацией Свердловского района г. Перми и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми проведена работа по определению правовой судьбы спорного газопровода. Для возложения обязанности на орган местного самоуправления обязанности по определению обслуживающей организации, а также обязанности по принятию объекта в муниципальную собственность, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, необходимо установить, является ли спорный участок сети газопровода бесхозяйным. Согласно акту осмотра объекта инженерно-технического обеспечения от 07.08.2020 газопровод среднего давления по ул. Героев Хасана до АБЗ (ул. Героев Хасана, 52) имеет непосредственное присоединение к сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее — Газпром), что также отражено и на схеме, представленной представителем АО «Газпром газораспределение Пермь». Таким образом, данная организация, в любом случае фактически использует спорные участки газопровода в процессе своей предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником данного рынка, в силу чего обязана их обслуживать. Обращено внимание, что Администрацией г. Перми проводилась работа о принятии спорного газопровода в муниципальную собственность, однако поскольку установлено, что газопровод не обслуживает жилой фонд, проходит по частным и промышленным территориям с ограниченным доступом, поставляет газ к административным зданиям и промышленным корпусам, принято решение о нецелесообразности приема объекта в муниципальную собственность. Указано, что Администрация г. Перми готова рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность данного участка сети только в соответствии с порядком приема объектов в муниципальную собственность из других форм собственности, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №13. С учетом требований ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ресурсоснабжающая организация наряду с органом местного самоуправления также вправе обратиться с заявлением о принятии на учет объекта, хозяйствующие субъекты, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, могут обратиться в регистрирующий орган для принятия спорного участка газопровода в собственность.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. Представитель истца просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что газопровод среднего давления по ул. Героев Хасана до АБЗ введен в эксплуатацию в 1968 году.

Газопровод среднего давления, по ул. Героев Хасана до АБЗ, проходящий по ул. Героев Хасана, в районе зданий № 48а, 48б, 50, 52, до бывшего асфальта-бетонного завода, от точки присоединения к газопроводу АО «Газораспределение Пермь», принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права ** № ** от 18.12.2009 до точки врезки газопровода АО «Газораспределение Пермь», принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права АА ** от 29.04.2016, способ прокладки – надземно-подземный, ориентировочной протяженностью 472,6 п.м, d108, 133 мм, в чьей-либо собственности не находится.

Земельные участки с кадастровыми номерами **:61, **:60, **:129, **:59, **:58 (том 1 л.д. 182-196) и нежилое помещение с кадастровым номером **:227, расположенные по адресу: **** на праве собственности принадлежат ООО /наименование/..

Собственниками земельного участка с кадастровым номером **:45 по адресу: **** являются С1., С2. Собственником земельного участка с кадастровым номером **:49 по адресу: г. Пермь, ул. **** является П. Собственником земельного участка с кадастровым номером **:81621,с кадастровым номером 59**:1275 по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана от ПНИТИ до ул. Хлебозаводская является муниципальное образование город Пермь. Собственниками земельного участка с кадастровым номером **:25 по адресу: г. Пермь, ул. **** являются У., М., К1. Собственником земельного участка с кадастровым номером **:21 по адресу: **** является Ш1.

Согласно имеющимся материалам переписки, органом местного самоуправления проводились мероприятия по установлению собственника спорного участка газопровода. Поскольку сети не обслуживают жилой фонд, проходят по частным/промышленным территориям с ограниченным доступом, поставляют газ к административным зданиям, хозяйственным постройкам, и промышленным корпусам принято решение о нецелесообразности приема выявленного бесхозяйного объекта в муниципальную собственность. Спорный участок сети включен в список бесхозяйных объектов, в реестре федеральной и муниципальной собственности не числится.

Согласно акту осмотра объекта инженерно - технического обеспечения от 07.08.2020, был проведен осмотр газопровода среднего давления по ул. Героев Хасана по АБЗ, по результатам которого выявлены следующие дефекты: требуется окраска надземного газопровода, требуется замена отключающего устройства. 26.08.2020 прокуратурой Свердловского района г. Перми по результатам рассмотрения обращения ООО «СТМ» в адрес главы администрации Свердловского района г.Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно акту обследования бесхозяйного газопровода среднего давления по ул.Героев Хасана до АБЗ на предмет его идентификации от 27.05.2022, установлено, что газопровод среднего давления проходит по ул. Героев Хасана, 48а, 48б, 50, 52, до бывшего асфальта-бетонного завода. Согласно справке АО «Газпром Газораспределение Пермь» от 31.05.2022 к газопроводу среднего давления по ул. Героев Хасана до АБЗ в г. Перми подключены: ИП Т., ООО /наименование 2/, ООО /наименование 3/, ИП К2., ООО /наименование 4/, ИП Ш2.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 50, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что спорный объект недвижимости является бесхозяйным, относится к категории опасных производственных объектов, в случае его ненадлежащего использования и отсутствия должного контроля за его техническим состоянием могут возникать чрезвычайные ситуации, пришел к выводу о том, что не принятие органом местного самоуправления мер правового реагирования по факту наличия в границах города указанного объекта влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования прокурора удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований и исходит из того, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу указанных положений органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Согласно подп. "а" п. 1 приложения N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества, в том числе газы, отнесены законом к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" именно организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления следующих мероприятий: создает аварийно-спасательную службу или привлекает на условиях договоров соответствующие специализированные службы; осуществляет разработку планов локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий; создает инженерные системы контроля и предупреждения возникновения потенциальных аварий, катастроф, системы оповещения, связи и защиты; создает запасы материально-технических и иных средств; осуществляет подготовку работников опасного объекта системы газоснабжения к действиям по локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий. Перечень мероприятий по обеспечению готовности опасного объекта системы газоснабжения к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий разрабатывается организацией - собственником системы газоснабжения и согласуется с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности.

Отсутствие собственников у газопроводов влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

При этом непринятие уполномоченным органом всего комплекса мер по оформлению в собственность бесхозяйных газопроводов и реализации необходимых в отношении их мероприятий не отвечает таким принципам противодействия терроризму, установленным п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", как приоритет мер предупреждения терроризма, обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, поскольку непринятие мер по проведению всех необходимых мероприятий по обслуживанию газопроводов и обеспечению их соответствия предъявляемым законодательством требованиям может способствовать совершению террористических актов, облегчать совершение противоправных действий, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования.

Поскольку судом подробным образом проанализированы функции и полномочия Администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, вывод о распределении обязанностей между ответчиками по учету имущества и определению специализированной организации, а также сроках исполнения обязанности, является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для признания спорного имущества бесхозяйным по мотиву его фактического использования в процессе коммерческой деятельности третьими лицами, отмену судебного решения повлечь не может. По существу, заинтересованные лица не оспаривают вывод суда о том, что спорное имущество собственника не имеет. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при условии установления, что спорное сооружение отвечает признакам бесхозяйной вещи, доводы апеллянтов правового значения не имеют и основанием к отмене решения суда не являются. Само по себе возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию мер постановке на учет бесхозяйного имущества не нарушает прав возможных собственников, пользователей этого имущества, поскольку заявление о признании права муниципальной собственности подается органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в суд только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. В указанный период лица, полагающие себя собственниками поставленного на учет в качестве бесхозяйного имущества и считающие свои права нарушенными, вправе защитить их в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08.02.2023