Решение по делу № 33-21306/2023 от 13.06.2023

Судья: Черкашина О.А.                                                       дело №33-21306/2023

                                                                 УИД №50RS0005-01-2022-005349-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Мирошкина В.В., Гущиной А.И.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года частную жалобу Андреева В. А. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу №2-149/2023 о назначении по делу землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Боевой Ю.Н., Чижову О.П., СНТ «Изумруд» о признании незаконным межевания земельных участков, обязании совершить действия.

СНТ «Изумруд» предъявило встречный иск к Андрееву В.А. о признании незаконным межевания земельных участков, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании совершить действия.

Обжалуемым определением суда по ходатайству СНТ «Изумруд» назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено, оплата экспертизы возложена на заявителя ходатайства.

В частной жалобе Андреев В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд первой инстанции не обладает, то, оценив доводы сторон, приняв во внимание предмет и основания иска, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

В связи с заявлением ходатайства о назначении экспертизы суд первой инстанции возложил на СНТ «Изумруд», исходя из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на выплату экспертам за проведение судебной экспертизы.

Судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции.

Так, довод жалобы о том, что истец был лишен возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы и представить суду свои вопросы для исследования не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат фактов, подтверждающих незаконность предусмотренного положениями статьи 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановления производства по делу.

Судебная коллегия отмечает, что производство по делу не окончено, истец не лишен возможности ходатайствовать о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            определение Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи