Решение по делу № 33-17332/2016 от 16.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.     № 33-17332/2016

          А-176г

26 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Листопадовой С.А. о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе представителя Листопадовой С.А. Брискера С.Я.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 г., которым иск удовлетворен, с Листопадовой С.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана кредитная задолженность <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с иском к заемщику Листопадовой С.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной по состоянию на <дата>, состоящей из основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на существенное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Листопадовой С.А. Брискер С.Я. просит решение суда изменить, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства взысканной неустойки, настаивая на уменьшении ее по ст.333 ГК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что <дата> между заемщиком Листопадовой С.А. и кредитором ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», реорганизованным в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчик получила кредит <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 мес. и приняла обязательство осуществлять возврат основного долга по частям ежемесячно начиная с октября 2013 г. и производить в те же сроки уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, и что такие обязательства ответчик не исполняла, осуществляя платежи с просрочками и в недостаточном размере, начиная с июня 2015 г.

В связи с чем, суд, руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ правильно взыскал с Листопадовой С.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитную задолженность, рассчитанную на <дата>, состоящую из основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку ежемесячных процентов в размере 3 % в день от неисполненной суммы, составляющей согласно представленному истцом расчету <данные изъяты> руб., уменьшенной истцом до <данные изъяты> руб., что не противоречит норме ст.333 ГК РФ, и такую неустойку суд обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, не найдя оснований для дальнейшего уменьшения ее по заявлению ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Листопадовой С.А. Брискера С.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М.Макарова

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова