Решение по делу № 12-12/2022 от 03.10.2022

Административное дело № Мировая судья Кравченко А.А.

УИД 24MS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрев в административное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

по ходатайству о восстановлении срока для подачи жалобы

на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кравченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кравченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера, обжаловала постановление мирового судьи в Саянский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. При этом ссылается копия названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу места жительства ФИО1 (адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получена от имени ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющемся в материалах административного дела почтовым уведомлением. Однако, сам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился в другой местности, а письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получила его мама - ФИО2, которая вместе с ним проживает и она забыла сообщить ему об этом, сам конверт с текстом постановления вообще не вскрывала и не знала, что там находится, что подтверждается Протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, данными адвокату ФИО5, конверт с текстом постановления был открыт только ДД.ММ.ГГГГ, когда об этом сообщила адвокат ФИО5, которая ознакомилась с материалами названного административного дела.

Проверив материалы дела, нахожу данную жалобу в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кравченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. О дне и месте рассмотрения административного дела ФИО1 был надлежащим образом извещен по месту регистрации и проживания (л.д. 36), где произошла неудачная попытка вручения, был извещен телефонограммой секретарем судебного заседании, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В районный суд с первоначальной жалобой на данное постановление защитник обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????§&#0;?????????J?J?J???Й??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????????J?J?J????????

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заявитель указывает на то, что копию обжалуемого постановления мирового судьи не получал, о его существовании узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод лица привлеченного к ответственности о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Постановление направлено судом лицу, привлеченному к административной ответственности направлено в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ год по адресу, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно по месту регистрации и фактического проживания и получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д 40.). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о невручении ему копии постановления суд признает необоснованным, доводы опровергаются почтовыми извещением, подтверждающим получение ФИО6 обжалуемого решения по месту жительства и регистрации. Сами по себе заявления иного взрослого совместного проживающего лица о забывчивости не могут быть приняты во внимание как уважительные причины пропуска срока обжалования по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что согласно информации ФГУП "Почта России", заказные письма с направленной в адрес заявителя копией постановления по делу об административном правонарушении были вручены заявителю (л.д.40). Каких-либо документальных данных, подтверждающих отсутствие ФИО1 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Судьей мирового суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения направлена судьей районного суда ФИО1 по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, получена им, будучи осведомленным о нахождении в производстве мирового судебного участка административного материала в его отношении, должен был контролировать поступление корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Об указанных обстоятельствах суду не заявлено.

Определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кравченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10- дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий:                         ФИО4