Решение по делу № 33-5970/2016 от 24.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2016 г. по делу № 33-5970/2016

Судья: Гасанбеков Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В., Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Самурханова Б.С. на решение городского суда г.Дагестанские Огни от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самурханову Б. С. отказать».

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Самурханов Б.С. обратился в суд с исковым заявлением ГУ ОПФР по Республики Дагестан в г. Дагестанские Огни о признании недействительным начисленной надбавки к пенсии в связи с исполнением 80 лет и взыскании с ГУ-ОПФР по РД в г. Дагестанские Огни недополученной суммы в размере 55643,56 руб.

В судебном заседании Самурханов Б.С. исковые требования поддержал и пояснил, что он достиг возраста 80 лет и, являясь, инвалидом II группы получает пенсию 13898,33рублей.

На основании ФЗ № 385 от 29.12.2015г. фиксированная выплата с 01.02.2016г. составляет 4558,93рублей. Повышение фиксированной пенсии, по мнению истца, при исполнении 80 лет, производится не всем пенсионерам, а только инвалидам II группы в повышенном двойном размере пенсии. На основании п. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к пенсии должна составлять 4558,93+4558,93=9117,86 рублей, ЕДВ 2397,59рублей. С учетом индексаций с 01.02.2016г. общая сумма пенсии, которую он должен был получать ежемесячно, составляет 29656,76рублей.

Общая сумма пенсии за 8 месяцев которую он должен был полупить составляет 237254,08 рублей, он же получил всего 181610,52рублей т.е.на 55643,56 рублей меньше положенного. И данную сумму в размере55643,56 руб. ответчик отказывается начислить и оплатить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, чтосуд не полной мере учел требования ст. 17 Федерального закона №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», согласно которой недополучено из ГУ ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни выплата в сумме 55643,56 рублей. Он является инвалидом второй группы, по достижении 80 лет, пенсия должна составлять с учетом ЕДВ с 01.02.2016г. ежемесячно 29656,76 рублей. Общая сумма за 8 месяцев которые ему должны были выплатить составляет 237254,08 рублей, а фактически выплатили 181610,52 руб.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие по делу, которые судом были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела с 22 декабря 2015 года, размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан (раздел «назначенные дела, результаты заседаний»). Указанный сайт также содержит контактные номера телефонов для получения соответствующих сведений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» п.1 ст. 17 лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью1 статьи16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, согласно данным паспорта истцу Самурханову Б.С. родившемуся 28.01.1936 г., 28.01.2016 г. исполнилось 80 лет. В январе месяце 2016 г. истцу в связи с исполнением 80 лет в Отделении Пенсионного фонда по РД был произведен пересчет размера пенсии, и Самурханов Б.С. был указан в оплату на февраль месяц 2016 г.

С 28.01.2016 г. Самурханову Б.С. была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в повышенном двойном размере (4383,59x2=8767,18). Как инвалиду 2 группы истцу с 01.02.2016г. установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), в размере 2397,59 руб. С февраля 2016 г. к пенсии так же установлена компенсационная выплата по уходу за истцом в размере 1200 руб.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 29.12.2015 г. №385-Ф3 « О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные...», с 1 февраля 2016 г. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте7 статьи3 Федерального закона от 15 декабря 2001года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Пенсия по старости истцу установлена, с учетом очередной индексации на 4%, с 01.02.2016 г. в размере 19013,67 руб., в том числе 9117,86 руб.-фиксированная выплата, 9895,81 руб.- страховая часть. В совокупности сумма пенсионных выплат составляет 22611,26 руб., в том числе(19013,67+2397,59+1200).

Кроме того, ответчиком была произведена доплата в феврале 2016 по фиксированной части выплат с 28.01. по31.01. 2016 г. в размере 565,62 руб., и доплата по уходу в размере 1354,84 руб. за период с 28.01. по 29.02.2016 г. Таким образом, ответчик в соответствии со ст.6 ФЗ от 29.12.2015 г. №385-Ф3 « О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные...», с 1 февраля 2016 г. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» проиндексировал на коэффициент, равный 1, 04, и установлен в сумме равной 4 588 руб. 93 коп.

Доводы истца основаны на неправильном толковании им норм пенсионного закона, поэтому основанием для отмены решения послужить не могут.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обжалуемое решение суда вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Она не содержит указаний на новые обстоятельства, которые не были исследованы в суде первой инстанции, но могли повлиять на выводы суда, сводится к изложению тех обстоятельств, которые были предметом судебного разбирательства и к иной оценке выводов суда, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г.Дагестанские Огни от 13 октября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самурханова Б.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: