Решение по делу № 2-321/2021 от 08.02.2021

Дело 2-321/2021 24RS0057-01-2021-000411-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 мая 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Лопатин Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с исковым заявлением к ответчику Лопатину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2011 в размере 79 143,79 руб., госпошлины в размере 1 570 руб. Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору ОАО «Росгосстрах Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 35 000 руб. сроком до 30.03.2021 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщиком обязательства по возвращению кредита и оплате процентов исполнялись не надлежащим образом.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) передало, а ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) приняло права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 34 957,52 рублей, сумма задолженности по процентам составила 25 351,29 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 12.12.2018 с Лопатина Н.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011 в размере 60 308,81 руб. и судебные расходы. На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 2 169,65 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам в размере 569,68 руб., а также в счет погашения государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 569,68 рублей.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 4 626 569,46 рублей. Истец, воспользовавшись ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 20 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 79 143,79 руб., из которых: 34 957,52 руб.- сумма основного долга; 24 186,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.08.2019 указанный судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Махова В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лопатин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.03.2011 между ОАО «Русь-Банк» (ИНН 7718105676) и Лопатиным Н.Г. был заключен кредитный договор N № путем подписания ответчиком 18.03.2011 анкеты-заявления, а 30.03.2011 уведомления о полной стоимости кредита и акцепта данной оферты банком.

В Анкете - заявлении предусмотрено, что акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия банка по передаче клиенту уведомления.

Согласно пункту 2.3 уведомления о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 35 000 руб., размер процентной ставки - 26% годовых, полная стоимость кредита – 29,31%.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков погашения обязательств по договору - 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта.

Факт заключения кредитного договора, получения банковской карты, производства расчетов с использованием банковской карты ответчиком не оспорен.

Факт получения заемщиком Лопатиным Н.С. денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 34 957,52 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета Лопатина Н.С., по договору № от 30.03.2011.

Между тем, из содержания указанной выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил.

18 августа 2011 г. по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» изменило фирменное наименование на ОАО "Росгосстрах Банк".

В целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росгосстрах Банк" (протокол N 1-2015 от 06.02.2015) банк изменил фирменное наименование на ПАО "Росгосстрах Банк".

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №, заключенного 20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», следует, что цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки Прав требований № от 20.12.2013, были переуступлены права и по кредитному договору № от 30.03.2011.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Лопатин Н.С., о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 ГК РФ.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.03.2011 года составляет 79 143 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 34 957,52 рублей, задолженность по процентам – 24 186,27 рублей, неустойка - 20 000 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 30.03.2011 ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 570 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № № от 15.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Лопатин Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лопатин Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011 года в сумме 79 143 рубля 79 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 570 рублей, а всего 80 713 (восемьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2021 года.

Председательствующий: