Решение по делу № 2-658/2024 (2-10482/2023;) от 28.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012666-06 Дело № 2-658/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при помощнике судьи Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Кочановой Д.С. – Дорониной К.О.,

представителя ответчика Косачева А.В. – Лаповой Е.А.,

представителя ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» - Климовой Л.А.,

представителя третьего лица Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» - Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

2 февраля 2024 г. гражданское дело по иску Кочановой Дианы Станиславовны к Косачеву Андрею Владимировичу, Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочанова Д.С. обратилась в суд с иском к Косачеву А.В., Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, судебных расходов, с Косачева А.В. также взыскать компенсацию в связи с причинением вреда здоровью в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указала, что ** ** ** около 17 час. 14 мин. она, находясь на третьем этаже заброшенного здания по адресу: ... оступилась и упала в отверстие на полу, сильно ударившись о его края. По факту произошедшего в следственном отделе проводилась проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 111 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Заключением эксперта установлен вред ее здоровью средней тяжести. Она находилась на лечении. Указанное здание принадлежит Косачеву А.В., который не обеспечил надлежащую консервацию объекта, не принял мер, направленных на предупреждение причинения вреда, несанкционированному доступу людей в здание, что способствовало неосторожному ее падению. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в свою очередь не проводились мероприятия по осуществлению муниципального контроля за соблюдением Косачевым А.В. Правил благоустройства, что привело к несчастному случаю, произошедшему с ней. В связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда. Также она имеет право на возмещение компенсации вреда здоровью в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 60 ГрК РФ с Косачева А.В.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации МОГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., приняв во внимание заключение прокурора, данного в судебном заседании ** ** **, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в следственный отдел по г.Сыктывкару поступило сообщение о получении травмы при падении с высоты Кочановой Д.С., ** ** ** г.р.

В ходе проверки, опрошенная Кочанова Д.С. пояснила, что ** ** ** около 18 час. она пошла в заброшенное здание, которое расположено за ТЦ «...». Находясь на третьем этаже, она оступилась и упала в отверстие в полу, но вниз на первый этаж не упала, а держась о края отверстия, вскарабкалась обратно. После этого пришла ее подруга и помогла ей дойти до ..., откуда ее забрала мать и отвезла в больницу.

Опрошенная ФИО7, мать Кочановой Д.С., пояснила, что ее дочь ** ** ** около 18 час. 30 мин. позвонила ей и попросила забрать от .... Приехав по указанному адресу, она увидела дочь, которая пояснила, что, находясь в заброшенном здании, упала и получила травму.

** ** ** следователем следственного отдела был произведен осмотр места падения Кочановой Д.С. по ..., где ранее располагался .... В ходе осмотра установлено, что в настоящее время объект представляет собой заброшенное здание, выполненное в трех этажах из железобетонных блоков. На третьем этаже имеется отверстие в полу диаметром 83 см. Пол усыпан осколками кирпичей и бетонных блоков. Рядом с отверстием имеется бетонная надстройка высотой 45 см.

** ** ** в 21 час. 41 мин. Кочанова Д.С. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Республиканскую детскую клиническую больницу с диагнозом: ....

Согласно медицинской карте ГУ «РДКБ» Кочанова Д.С. находилась на лечении с ** ** ** по ** ** ** с диагнозом: ...

Из заключения эксперта №... следует, что у несовершеннолетней Кочановой Д.С. обнаружено: ...

Постановлением следователя следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 111 УК РФ по факту получения повреждений Кочановой Д.С. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно данному постановлению Кочанова Д.С. получила телесные повреждения вследствие собственной неосмотрительности и невнимательности, причастность какого-либо лица к получению травмы Кочановой Д.С. не установлена.

В ходе рассмотрения дела Кочанова Д.С. пояснила, что ** ** ** она поссорилась с матерью и решила прогуляться. Набрела на это здание, никакого заграждения не было, зашла туда, поднялась и стала размышлять. Она не заметила дыру в полу, провалилась в нее и потеряла сознание. Когда пришла в сознание, пришла ее подруга, которая знала, где она находилась, помогла выбраться оттуда. Затем она позвонила матери, когда мать приехала, они поехали в больницу. ....

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 №24/2017-330 утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В силу пункта 4.1. Правил собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов в исправном состоянии.

Фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения (пункт 4.2).

Общие требования к содержанию и благоустройству территории МО ГО «Сыктывкар» определены в разделе 6 Правил. Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки (пункт 6.1).

Благоустройство территории МО ГО «Сыктывкар» заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в т.ч. поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов (пункт 6.2).

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Названный закон, согласно его статье 1, принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из приведенных нормативных положений, обеспечение защиты зданий и сооружений от несанкционированного доступа к ним является обязанностью его собственника здания и сооружения.

Установлено, что с ** ** ** в собственности Косачева А.В. находится трехэтажное здание литейного цеха площадью ... кв.м., ** ** ** года постройки, кадастровый №..., расположенное по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела №... по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Косачеву А.В. о возложении обязанности привести объект недвижимости и территорию земельного участка в надлежащее состояние установлено, что ограждающие панели здания, принадлежащего Косачеву А.В., имеют повреждения, частично демонтированы, находятся в недопустимом состоянии, чем нарушаются требования пунктов 4.1-4.3, 4.11 Правил благоустройства МО ГО «Сыктывкар».

Решением суда от ** ** ** на Косачева А.В. возложена обязанность в течение двух месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда: ограничить доступ к объекту - линейных цех с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., путем установки ограждения, и очистить прилегающую к объекту часть земельного участка с кадастровым номером ..., необходимую для его использования, от строительного мусора; в течение 33 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект - линейный цех с кадастровым номером ... в соответствии с требованиями Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** №....

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что здание, принадлежащее Косачеву А.В., расположенное по адресу: ..., не соответствовало Правилам благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и нормам Федерального закона от ** ** ** № 384-ФЗ, территория, на которой расположено здание, не была изолирована надлежащим образом от доступа посторонних лиц.

В данном случае телесные повреждения Кочановой Д.С. были получены при падении ** ** ** в здании, расположенном по адресу: .... Полученный Кочановой Д.С. вред здоровью явился следствием ненадлежащего содержания Косачевым А.В. своего имущества.

В связи с изложенным, Кочанова Д.С. имеет право на компенсацию морального вреда с собственника здания Косачева А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных телесных повреждений Кочановой Д.С., ее возраст (шестнадцать лет) в момент указанных событий, принимая во внимание, что в результате падения несовершеннолетняя испытала сильный страх и физическую боль, также исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать с Косачева А.В. в пользу Кочановой Д.С. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Доводы представителя Косачева А.В. о том, что вред здоровью истца причинен вследствие ее умысла и действий, судом во внимание не принимается, т.к. на момент причинения вреда здоровью Кочанова Д.С. являлась несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла в полной мере осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия, в связи с чем она не могла допустить грубую неосторожность.

Исходя из части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Доводы представителя Косачева А.В. о том, что Кочанова Д.С. не имеет право на компенсацию по статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. вред здоровью ей причинен вследствие ее умысла и действий, судом не принимаются.

Как уже указывалось, исходя из нормативных положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, обеспечение защиты зданий и сооружений от несанкционированного доступа к ним является обязанностью его собственника. При этом обеспечение защиты зданий и сооружений от несанкционированного доступа к ним является мерой, защищающей, в т.ч. от возможного причинения вреда третьим лицам вследствие проникновения их на такие сооружения.

В данном случае надлежащие условия по ограждению территории, на которой расположено здание по адресу: ..., в целях недопущения свободного доступа к ней посторонних лиц и исключения в связи с этим потенциальной опасности для их жизни и здоровья, не были созданы.

В связи с этим, Кочанова Д.С. имеет право на компенсацию сверх возмещения вреда.

Данная правовая позиция отражена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 31-КГ19-1.

Ссылка представителя Косачева А.В. на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела №... было установлено, что собственником здания были предприняты меры по недопущению посторонних лиц на территорию здания путем закрытия проемов здания на уровне первого этажа деревянными конструкциями, судом не принимается, т.к. в ходе рассмотрения данного дела суд посчитал данные меры, предпринятыми ответчиком, недостаточными, поскольку они не исключают вероятность причинения вреда населению, и обязал ответчика ограничить доступ к объекту путем установки ограждения.

С учетом изложенного, требование Кочановой Д.С. о взыскании с Косачева А.В. компенсации в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению.

Кочанова Д.С., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда также и с Администрации МО ГО «Сыктывкар», указывает, что администрацией не проводились мероприятия по осуществлению муниципального контроля за соблюдением Косачевым А.В. Правил благоустройства МО ГО «Сыктывкар», что также привело к несчастному случаю, произошедшему с ней.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», не соглашаясь с требованиями Кочановой Д.С., указывает, что администрацией постоянно проводилась и проводится работа по осуществлению всех необходимых действий в рамках полномочий.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 55.24, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены - проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (пункт 26 статьи 16).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22.1. Правил благоустройства МО ГО «Сыктывкар» (в редакции, действовавшей на момент произошедшего несчастного случая) контроль за эксплуатацией объектов благоустройства, соблюдением правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» осуществляется уполномоченными должностными лицами отраслевых (функциональных) органов администрации МО ГО «Сыктывкар» в порядке, установленном правовым актом администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

По смыслу указанной нормы, целями проведения осмотров зданий и сооружений органом местного самоуправления является оценка их технического состояния и надлежащего технического обслуживания и последующее направление лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

** ** ** в региональном интернет-СМИ «...» был опубликована информация, согласно которой активисты Общероссийского народного фронта в Коми оценили безопасность заброшенных строительных объектов в г.Сыктывкаре. В реестр опасного «недостроя» вошли здания, в т.ч. заброшенное промышленное здание по .... Активисты Народного фронта установили, что выявленные заброшенные объекты не охраняются и доступны для детей. Формирование реестра опасного «недостроя» - руководство к действию со стороны органов власти и собственников по исправлению ситуации.

** ** ** руководитель регионального отделения Народного фронта «За Россию» в Республике Коми направил в адрес заместителя Председателя Правительства Республики Коми – министру строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми сообщение, что в рамках мониторинга по выявлению и обустройству брошенных объектов капитального строительства активистами движения выявлены недостатки, в т.ч. по заброшенному зданию ... – копит отходы, доступ в него не ограничен, охрана на территории отсутствует, на крыше здания неоднократно фиксировалось присутствие детей.

На данное письмо Администрация МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** сообщило ООД «Народный фронт «За Россию», что собственником здания, расположенного по адресу: ..., является ЗАО «...», здание находится под арестом в пользу ПАО .... В адрес ПАО ... будет направлен запрос о дальнейших действиях в отношении объекта недвижимости.

Согласно письму Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** (л.д. ...) администрации было известно, что в ** ** ** г. несовершеннолетний ребенок получил травмы в здании по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено доказательств, что за период с ** ** ** г. до ** ** ** (предъявление иска в суд к Косачеву А.В.) предпринимались меры к собственникам здания по адресу: ..., об обязании привести объект недвижимости в надлежащее состояние и ограничить доступ к объекту.

С учетом изложенного, требование Кочановой Д.С. о взыскании компенсации морального вреда с Администрации МО ГО «Сыктывкар» также подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Кочановой Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса (абзац второй названной статьи).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В данном случае, судом не установлена согласованность, скоординированность и направленность действий обоих ответчиков на реализацию общего намерения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кочановой Дианы Станиславовны (...) к Косачеву Андрею Владимировичу (...), Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) удовлетворить частично.

Взыскать с Косачева Андрея Владимировича в пользу Кочановой Дианы Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию сверх возмещения вреда в размере в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Кочановой Дианы Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 06.02.2024