Решение по делу № 1-139/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 23 октября 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Ганеевой Л.М., подсудимой Кузьминой Т.В., защитника Омельченко М.Э., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

Кузьминой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не работающей, вдовы, не состоящей браке, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Кузьмина Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в пос. Междуречье Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах.

09.07.2019, около 15 часов 00 минут, Кузьмина Т.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, свободным доступом, тайно похитила из полимерного мешочка, находящегося, в картонной коробке на тумбочке, расположенной с левой стороны от входа в указанную комнату, денежные средства купюрой достоинством 5000 рублей и 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Кузьмина Т.В. скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для неё значительным.

Причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию нашла подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшей, из которых следует, что подсудимая призналась в совершенном хищении и вернула похищенное, так и исследованными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО5, которые пояснили, что накануне хищения подсудимая была у потерпевшей. Подсудимая в судебном заседании подтвердила свою вину в инкриминируемом ей деянии, а, как следует из протокола осмотра места происшествия (л. д. 14 – 17), в ходе осмотра она добровольно выдала одну из похищенных ею денежных купюр.Поскольку в результате хищения потерпевшей, исходя из ее имущественного положения, причинен значительный ущерб, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой Т.П. в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимой и материальных претензий к ней не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимая Кузьмина Т.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Кузьминой Т.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она преступлений не совершала, с потерпевшей примирилась, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевшая занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Кузьминой Т.В. не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кузьминой Т.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры и коробку оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         И.В. Пригодская