Решение по делу № 2-1629/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-1629/2020

УИД33RS0014-01-2020-000659-14

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску АО « Центр Долгового Управления» к Кандрушиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     у с т а н о в и л :

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Кандрушиной Н.А. и просили взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа (номер) от 02 августа 2018 года, определенную на 27 июня 2019 года, в сумме 93896,82 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016,90 руб.

Определением суда от 05.11.2020 заменен истец на АО « Центр Долгового Управления» в порядке правопреемства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2018 года ООО МФК "Е заем" и Кандрушина Н.А., заключили договор займа (номер), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 419,02 годовых. Срок возврата займа 01 сентября 2018 года. Между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 от 27 июня 2019 года уступки права (требований). 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО « Центр Долгового Управления» был заключен договор № 01 от 02.09.2020 уступки прав требований, на основании которого право требования по указанному договору займа перешло к АО « Центр Долгового Управления». Определением суда был заменен истец с ООО «Долговые Инвестиции» на АО « Центр Долгового Управления» в порядке правопреемства.

Представитель истца АО « Центр Долгового Управления», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кандрушина Н.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила возражения, указав, что договор займа не заключала и не подписывала, в расходно-кассовом ордере не расписывалась за получение денежных средств, обязательств по погашению кредита не исполняла, просила также провести почерковедческую экспертизу по документам о получении кредита, и применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему, оператором которой является КИВИ БАНК (АО).

То есть перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся через третье лицо (КИВИ БАНК АО), путём перечисления в адрес последнего суммы в размере 30 000 руб. (номер) от 02 августа 2018 года. Также факт заключения кредитного договора подтвержден кредитной историей по данному договору, имеющейся в материалах дела.

Согласно, п.l ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, т.к. договор был заключен в электронной форме.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Задолженность ответчика, по мнению истца, на 27 июня 2019 года составляет 93896,82 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 59925, 60 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням - 3971, 22 руб., сумма задолженности по комиссии и прочие задолженности - 0 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области был выдан судебный приказ. Определением от 18 декабря 2019 г. по заявлению Кандрушиной Н.А. судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК "Е заем" и Кандрушина Н.А. заключили договор займа (номер), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 419,02 годовых. Срок возврата займа 01 сентября 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 02 августа 2018 года ответчику было перечислено дополнительно еще 5000 руб., итого общая сумма займа составила 30 000 руб. Впоследствии срок возврата займа продлялся, так 12 октября 2018 года срок действия договора продлен на 1 год с процентной ставкой 598,600% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлен микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SМS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно материалам дела, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему, оператором которой является КИВИ БАНК (АО).

То есть перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся через третье лицо (КИВИ БАНК АО) путём перечисления в адрес последнего суммы в размере 30 000 руб. (номер) от 02.08.2018 г., о чем свидетельствует выписка по электронным операциям данной сделки, и сообщение КИВИ Банк (АО) о проведении 3-х транзакций на счет Кандрушиной Н.А. на общую сумму 30 000 рублей от 02.08.2018.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет».

Согласно п.l ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По сведениям истца с 28 октября 2018 года ответчик перестала выполнять условия договора займа и погашать задолженность, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность на 27 июня 2019 года составляет 93896,82 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 59925, 60 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням - 3971, 22 руб., сумма задолженности по комиссии и прочие задолженности - 0 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора и получения предусмотренной договором суммы займа, Кандрушина Н.А. суду не представила.

Со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлена, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

Поскольку Кандрушина Н.А. до настоящего времени долг по договору займа, процентам и штрафам истцу не вернула, эта задолженность в полном объеме подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Контррасчета задолженности ответчик суду не представила.

Вместе с тем, Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитан Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 612,94%.

Поскольку в условиях кредитного договора данная ставка установлена в размере 598,6%, то менее среднерыночного значения, то проценты за пользование кредитными средствами в течение 30 дней истцом верно исчислены в сумме 10 332 руб. (за период с 02.08.2018 по 28.10.2018 с учетом дополнительного соглашения).

Между тем, за период с 28.10.2018 по 20.03.2019 (144 дня) истцом проценты за пользование кредитом исчислены также по данной ставке, тогда как среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 146,769 %, следовательно, из этой ставки необходимо рассчитать проценты за указанный период. Так, по указанной ставке размер процентов составляет 120 р.63 коп. в день, соответственно, за весь спорный период сумма процентов составляет 17 370 руб. 72 коп.

Размер штрафных санкций истцом заявлен в сумме 3 971 руб. 22 коп за период с 28.10.2018 по 26.06.2020 на сумму основного долга, что соотносится с двойной ставкой процентов по ст.395 ГК РФ ( размер которых по двойной ставе равен 3058руб.36 коп), в связи с чем оснований для их снижения по ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 10 332 руб. и 17 370 руб. 72 коп., и штрафные санкции 3 971 руб. 22 коп.

При этом на дату заключения договора действовал п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015), которым было предусмотрено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа, что соблюдено при взыскании с ответчика сумм в указанном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 2050 руб. 19коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     р е ш и л :

Иск АО « Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Кандрушиной Н.А. в пользу АО « Центр Долгового Управления» сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 10 332 руб. и 17 370 руб. 72 коп., и штрафные санкции 3 971 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2050 руб. 19коп.

В удовлетворении остальных требований АО « Центр Долгового Управления» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                          Е.А.Бабеншева