Решение по делу № 12-100/2022 от 30.08.2022

УИД 05МS0059-01-2022-001176-85

Дело № 12-100/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 г.                              с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев дело по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 18.07.2022 М. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

М. признан виновным в том, что он 02.04.2022 в 05:54, на 841 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком М138ЕМ05, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, М. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не управлял автомобилем. И был остановлен экипажем ГАИ как пешеход. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель М., инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья, указал, что М. надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в судебное заседание от 18.07.2022 М. был извещён с помощью почтового отправления за исходящим номером № 5013 от 23.06.2022 (л.д.20), отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80100473754212 (л.д.22).

Между тем, указанное почтовое отправление получено не было, 05.07.2022 оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80100473754212 (л.д.22).

Кроме этого, в отчете об отправке смс от 24.06.2022 также указано, что сообщение М. не доставлено (л.д.21).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятии мировым судьей всех необходимых мер для извещения лица о слушании дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия М. отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований КоАП РФ повлекло нарушение прав М. на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 18.07.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поэтому дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы в настоящее время не рассматриваются, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу М., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 18.07.2022 о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15.

Судья А.А. Казаватов