Решение от 27.02.2023 по делу № 2-2242/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-2242/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017846-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                         27 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологда Оленевой А.Н.,

при помощнике судьи Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой М. А. к Алексееву А. В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Алексеева М.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву А.В., в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Алексеев А.В., который не является членом семьи истца, не проживает в данной квартире, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать Алексеева А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В порядке подготовке дела к слушанию на основании определения суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мологина М.А., Мологина П.М., Шевченко Т.А.

Протокольным определением суда от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева В.А., исключена из состава третьих лиц ФИО1 в связи с отсутствием регистрации по месту проживания в спорной квартире, а так же в связи с тем, что ФИО1 не является собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Качев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Т.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Алексеев А.В. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мологина П.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении в свое отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Мологина П.М., Алексеева М.А., Алексеева В.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Ответчик Алексеев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено адресными справками отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, копией лицевого счета ОАО «Коммунальщик».

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, установлено, что Алексеев А.В. не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя истца, усматривается, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, обязательств по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Доказательств того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не вселился в жилое помещение, не имеет намерения проживать в нем.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судом учтено, что собственники приобрели спорную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 23.10.2012; ответчик Алексеев А.В. от участия в приватизации отказался. Соответственно он сохранял право проживания в спорном жилом помещении, но лишь до того момента, пока в добровольном порядке не выехал из данного жилого помещения, вывез все свои вещи.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика Алексеева А.В. с регистрационного учета по данному адресу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023.