Решение от 08.12.2023 по делу № 2-2208/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2208/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003614-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

08 декабря 2023 года                                                      г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова В. И. к администрации муниципального района «Читинский район» об обязании заключить (возобновить) договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением,

19 декабря 2018 г. между истцом и администрацией муниципального района «Читинский район» был заключен договор аренды № 4088 земельного участка общей площадью 0,1500 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, на срок по 19 декабря 2021 г.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что подтверждается чек-ордерами о внесении арендной платы. Срок действия договора истек 19 декабря 2021 г.

В связи с действующими в 2021 - 2022 годах ограничительными мерами из-за распространения коронавирусной инфекции, истец уведомил ответчика о своем желании продлить договор на новый срок лишь 25 июля 2022 г.

22 августа 2022 г. ответчик уведомил истца о приостановке муниципальной услуги по продлению договора, что подтверждается уведомлением № 2-11/1739 от 22 август 2022 г. Однако данное уведомление посредством почтовой связи истцом получено не было. Истец получил указанное уведомление при личном обращении к ответчику в июне 2023 года.

Земельный участок истец ответчику не вернул, продолжает им пользоваться на условиях, определенных договором. Ответчик не возражает против такого пользования арендованным участком, что подтверждается уведомлением № 2-11/2093 от 24 июля 2023 г., полученное в ответ повторное заявление истца о продлении договора.

В соответствии с договором на указанном земельном участке истцом возведён деревянный жилой дом площадью 111,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 07.09.2023 г. Постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд обязать ответчика заключить (возобновить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание истец Филиппов В.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик – администрация муниципального района «Читинский район» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца в судебное заседания является повторной, поскольку предыдущее разбирательство по делу 04.12.2023 г. было отложено на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием истца, не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Филиппова В.И. без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░