Решение от 09.09.2024 по делу № 11-75/2024 от 27.08.2024

Мировой судья ФИО3

Дело № 11-75/2024

Дело № 2-2038/2024 (в суде первой инстанции)

УИД 76MS0019-01-2024-003025-56

Изготовлено в мотивированной форме 10 сентября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 сентября 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Бачигина С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лешкина Сергея Александровича по доверенности Фролова Константина Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 01.07.2024 о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО "Орбита" к Лешкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа по подсудности

у с т а н о в и л :

ООО ПКО "Орбита" обратились в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля после отмены мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области ранее вынесенного судебного приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с исковым заявлением к Лешкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение от 01.07.2024, которым гражданское дело по иску ООО "Орбита" к Лешкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, 10.07.2024 в судебный участок поступила частная жалоба представителя Лешкина С.А. по доверенности Фролова К.Е. на определение о передаче гражданского дела по подсудности. в обоснование доводов указано, что местом жительства ответчика является адрес: АДРЕС, а потому исковое заявление должно быть рассмотрено в судебном участке № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по месту жительства Лешкина С.А.. Просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 01.07.2024 по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о передаче дела в другой суд полностью и разрешить по существу вопрос о рассмотрении дела в судебном участке №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля на основании определения исправлена описка в части верного наименование истца ООО ПКО «Орбита».

Частная жалоба представителя Лешкина Сергея Александровича по доверенности Фролова Константина Евгеньевича на вышеуказанный судебный акт суда первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, а также законность и обоснованность обжалуемого заявителем определения от 01.07.2024, приходит к следующему.

Передавая дело для рассмотрения по существу в судебный участок № 40 Макарьевского судебного района Костромской области суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28 ГПК РФ, принял во внимание, что Лешкин С.А. зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС, т.е. в пределах юрисдикции мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Согласно с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Ответчик Лешкин С.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, что подтверждается адресной справкой (л.д. 69). Сведений о регистрации (постоянной, временной) Лешкина С.А. по месту жительства: АДРЕС материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: АДРЕС, не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, так как не свидетельствует об изменении ответчиком адреса регистрации по месту жительства.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции 7 Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, а сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку иная точка зрения и трактовка положений норм действующего законодательства не является основанием для отмены состоявшегося по делу определения.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. При данных обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение от 01.07.2024 является законным и обоснованным в полном объеме, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2024 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2024, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░