Решение по делу № 2-439/2023 (2-5139/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-439/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-007547-97

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что в ДТП, имевшим место 17.06.2022г., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты> Причинителем ущерба явился ФИО9, управлявший транспортным средством «Рено», госномер <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», где 24.06.2022г. были приняты документы для признания случая страховым. 01.07.2022г. финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ООО «РАНЭ-Приволжье» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Как ему стало известно позднее из ответа финансового уполномоченного, в финансовую организацию от СТОА ООО «Перекресток», ООО «Рембокс», ООО «Евромастер», ООО «Дека Рем-Авто», ООО «Автостолица», ИП ФИО3 поступили письма об отказе от проведения восстановительного ремонта его транспортного средства. 05.08.2022г. он обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов в размере <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы. 12.08.2022г. финансовая организация выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты. 19.08.2022г. финансовая организация выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (неустойка в размере <данные изъяты> руб. оплачена на его реквизиты, сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц). Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 11.09.2022г. года вынесено решение, которым в удовлетворении его обращения отказано. Он полагает, что имеет место нарушение его потребительских прав. Экспертным заключением от 27.07.2022г. установлен размер восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа - <данные изъяты> руб. Из материалов дела усматривается, что согласие на страховое возмещение в форме выплаты денежных средств он не давал. В силу положений Закона об ОСАГО, при отсутствии соглашения о замене страховой выплаты в виде восстановительного ремонта на денежную выплату между потерпевшим и страховщиком выплата должна быть осуществлена без учета износа комплектующих. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты, составляет: <данные изъяты> Кроме этого, полагает, что взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанная на дату вынесения судебного решения, в размере 1% от <данные изъяты> руб. от даты положенной к выплате суммы (10.07.2022г.), с вычетом ранее выплаченной неустойки в сумме <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд (21.11.2022г.) неустойка составляет в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размер недоплаты, полагает ее подлежащей снижению до <данные изъяты> руб. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.01.2023г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых он просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что не все повреждения автомобиля истца были причинены в результате ДТП, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы финансовых уполномоченных и третье лицо ФИО9 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив доводы представителя ответчика ФИО5, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что 17.06.2022г. в 12 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022г. водитель ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, чтогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП – 17.06.2022г. не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО9, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - <данные изъяты>

24.06.2022г. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место 17.06.2022г., приложив все необходимые документы, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

01.07.2022г. ответчиком АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра, и проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «РАНЭ-Приволжье» от 08.07.2022г. № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий, составила <данные изъяты>., без учета износа комплектующих изделий – <данные изъяты> руб. При этом, эксперты пришли к выводу, что повреждение бампера заднего в виде глубоких задиров материала в нижней левой части элемента, отражателя заднего левого в виде задиров, а также молдинга заднего левого в виде задиров не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 17.06.2022г.

На основании абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что от СТОА ООО «Перекресток», ООО «Рембокс», ООО «Евромастер», ООО «Дека Рем-Авто», ООО «Автостолица», ИП ФИО3, с которыми у ответчика АО «АльфаСтрахование» заключены соответствующие договоры, ответчику поступили письма об отказе от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1

В связи с чем ответчиком направление на восстановительный ремонт на СТОА истцу не выдавалось, принято решение о выплате истцу ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. на основании заключения эксперта ООО «РАНЭ-Приволжье» от 08.07.2022г. № <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2022г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы, о чем 15.07.2022г. письменно уведомил АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертномузаключению АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 27.07.2022г. № ДТП, все повреждения ТС «<данные изъяты> вероятней всего, были получены при обстоятельствах, указанных в предоставленных документах, оформленных и содержащих информации относительно обстоятельств ДТП от 17.06.2022г. Стоимость затрат для восстановления поврежденного <данные изъяты>, после ДТП, с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> руб., без учета амортизационного износа – <данные изъяты>

За проведение независимой экспертизы истец ФИО1 уплатил АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» <данные изъяты> руб.

05.08.2022г. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой указал о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем потребовал доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также возместить понесенные расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Претензия истца ФИО1 была удовлетворена ответчиком частично, произведена выплата неустойки в сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет истца, а также от общей суммы неустойки ответчиком, как налоговым агентом, был удержан НДФЛ 13%, что составило <данные изъяты> который перечислен в федеральный бюджет. В доплате страхового возмещения истцу отказано.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

08.09.2022г. истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Общий размер заявленных требований составил 458456 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца ФИО1, финансовым уполномоченным ФИО7 было назначено проведение комплексной экспертизы в ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению (транспортно-трасологическое исследование) ИП ФИО6 от 05.10.2022г. № У-22-107280/3020-004, на транспортном средстве в результате ДТП от 17.06.2022г. не были образованы следующие повреждения: спойлер заднего бампера, светоотражатель левый, молдинг спойлера заднего бампера (хромированный). Остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.06.2022г. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет <данные изъяты>

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 11.10.2022г. № У-22-107280/5010-007 в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано, поскольку финансовая организация исполнила свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом ФИО1 в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 17.06.2022г. в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 не согласился с решением финансового уполномоченного и в установленный законом срок обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца ФИО4 судом была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта от 10.04.2023г. №, механизм образования повреждений заднего бампера слева, молдинга заднего бампера, защиты бампера заднего на автомобиле <данные изъяты> гос№К027, соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2022г. Повреждения образованы в результате заявленного блокирующего заднего столкновения, локализованы на высоте 0,35-0,65 метра от опорной поверхности, направление образования повреждений «сзади-наперед» относительно продольной оси ТС. Повреждения образованы единовременно, составляют единый массив. Поверхностные следы в виде задиров, царапин в левой нижней части заднего бампера <данные изъяты> гос№К027, с переходом на молдинг и нижнюю деталь, могли быть образованы при наличии на поверхности спойлера переднего бампера ТС «RenaultLogan», гос.рег.знак <данные изъяты> мелких образивных частиц (песка/грязи, мелкого гравия) в момент столкновения.

Давая оценку заключению эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от 10.04.2023г. №, суд принимает его за основу, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, уполномоченным лицом экспертного учреждения, включенным в государственный реестр экспертов-техников. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В связи с чем признает установленным, что все повреждения на автомобиля истца ФИО1 марки «<данные изъяты> гос№К027, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2022г.

При определении размера причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения 17.06.2022г. принадлежащего ему автомобиля суд принимает за основу экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 27.07.2022г. № ДТП, которое ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты>. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истец ФИО1 в заявлении о страховой выплате выбрал форму страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит уплате с учетом износа комплектующих деталей, суд признает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства выдачи истцу направления на ремонт на СТОА и отказа истца от его получения. Такое направление истцу не выдавалось. В связи с чем страховое возмещение подлежит выплате без учета износа комплектующих деталей, на что мог истец рассчитывать при ремонте его автомобиля на СТОА.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате проведения независимой экспертизы до настоящего времени страховщиком не возмещены, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО1 о доплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>

Согласно абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок свои обязательства по возмещению истцу убытков в связи с наступлением страхового случая исполнил не в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно произведенному истцом ФИО1 расчету, размер неустойки, начиная с 11.07.2022г. и на дату обращения с иском в суд (21.11.2022г.), а также с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке составляет: <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты в в размере суммы недоплаты, что составляет в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненного ущерба, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения в указанный период, в связи с чем оснований для ее снижения не находит.

Доводы представителя ответчика ФИО5 в обоснование снижения размера неустойки о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной сумме <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты>., суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не мог не осознавать несоответствие требованиям закона своих действий по замене в одностороннем порядке формы страхового возмещения на страховую выплату из расчета ущерба с учетом износа деталей и узлов, и наступление предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее исполнения своих обязательств страховщика, в том числе в виде уплаты неустойки в установленном законом размере – 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку полагает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.05.2023г.

Судья Е.В. Черникова