Решение по делу № 12-115/2021 от 07.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4, при помощнике судьи ФИО2, адвоката заявителя ФИО1-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 была подана жалоба на постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев было отменено и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставлено без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КРФоАП, отменено.

Дело об административном правонарушении возвращено в Хасавюртовский городской суд РД на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания председательствующий судья заявил о самоотводе, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Он ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалоба ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было оспариваемое постановление и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

С учетом указанных обстоятельств, считает, что по данному делу имеются обстоятельства дающие основание полагать, что судья ФИО4 прямо или косвенно может быть заинтересован в его исходе, что обязывает его устраниться от участия в производстве по настоящему делу.

Представитель ФИО1-ФИО3 считаю самоотвод обоснованным, просит принять его.

Выслушав представителя ФИО1Ю, исследовав материалы, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По запросу мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> о проверке конституционности пункта 4 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что в целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье. Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако отсутствие в числе обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, факта его предшествующего участия в данном деле не может рассматриваться как препятствие для судьи, считающего себя связанным ранее изложенной по делу позицией и имеющего заинтересованность в разрешении дела определенным образом, подать заявление о самоотводе, подлежащее рассмотрению по правилам статьи 29.3 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.6 и части 2 статьи 30.16 этого же Кодекса судья, пересматривающий вынесенные по результатам нового рассмотрения дела постановление и(или) решение, в интересах законности проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе в части обоснованности отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Считаю, что данное обстоятельство является основанием для принятия самоотвода судьёй ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.3,п.1, 29.4, 29.7 и 29.9 КРФоАП, суд

определил:

Удовлетворить заявление судьи ФИО4 о самоотводе по дело, об административном правонарушении в отношении ФИО1привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

На определение суда может быть подана частная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья

Хасавюртовского горсуда ФИО4