Решение по делу № 33-11429/2023 от 16.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Исроилова В.У. (дело № 2-238/2023)

УИД 91RS0005-01-2023-000475-29

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-11429/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре                Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армянска Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Армянска Республики Крым, администрации г. Армянска Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Отдел образования администрации г. Армянска Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации г. Армянска Республики Крым на решение Армянского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Армянска Республики Крым, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором просит возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Армянска Республики Крым (далее – МБОУ «СОШ №1») обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: установить аварийное освещение, привести в исправное состояние наружную пожарную лестницу, установить противопожарные двери с типом заполнения проемов 2-го типа; возложить на администрацию г. Армянска Республики Крым обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с установлением аварийного освещения и противопожарных дверей с типом заполнения проемов 2-го типа, приведением в исправное состояние наружной пожарной лестницы.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в ходе проведенной в 2022 году прокуратурой проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности МБОУ «СОШ №1» выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ «СОШ №1» было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в образовательном учреждении.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Армянска Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

На МБОУ «СОШ №1», расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, возложена обязанность установить в помещениях на путях эвакуации аварийное освещение, привести в исправное состояние наружную пожарную лестницу, установить противопожарные двери с типом заполнения 2-го типа.

На администрацию г. Армянска Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с установлением в помещениях на путях эвакуации аварийного освещения, приведением в исправное состояние наружной пожарной лестницы в МБОУ «СОШ №1».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Армянска Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Армянска Республики Крым в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недостаточность финансирования, а также необходимость проведения предусмотренной законом процедуры закупок и заключения контракта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армянска Республики Крым Садыкова М.Ш. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик МБОУ «СОШ №1», а также прокурор г. Армянска Республики Крым решение суда первой инстанции не обжаловали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Шалевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2022 году прокуратурой г. Армянска Республики Крым с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым проведена проверка МБОУ «СОШ №1», по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ходе которой были установлены следующие нарушения требований законодательства в деятельности МБОУ «СОШ №1»: наружная пожарная лестница находится в неисправном состоянии; помещения пищеблока столовой, складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, кладовые любого назначения площадью более 10 кв. м, книгохранилище библиотеки и т.п.), за исключением помещений В4 и Д, не отделены противопожарными дверьми с типом заполнения проемов 2-го типа; на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение.

По итогу проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Армянска Республики Крым в адрес директора МБОУ «СОШ №1» было внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 6-8).

Во исполнение указанного представления, МБОУ «СОШ №1» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о принятии мер по устранению замечаний путем направления в адрес отдела образования администрации г. Армянска Республики Крым многочисленных писем о потребности бюджетных ассигнований, детализаций статей расходов для включения в проект бюджета на соответствующий бюджетный год, с коммерческими предложениями с указанием стоимости услуг по устранению выявленных нарушений, однако соответствующих ассигнований до настоящего времени не выделено (л.д. 9-10).

До настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности при осуществлении деятельности МБОУ «СОШ №1» в виде установления аварийного освещения и противопожарных дверей с типом заполнения проемов 2-го типа, приведения в исправное состояние наружной пожарной лестницы не устранены, денежные средства администрацией г. Армянска Республики Крым в полном объеме не выделены, соответствующие работы по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности не проведены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании требования прокурора г. Армянска Республики Крым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка учебных учреждений муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, в том числе МБОУ «СОШ №1», по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ходе которой было установлено, что ранее выявленные прокурорской проверкой в 2022 году нарушения действующего законодательства не устранены (л.д. 26-29).

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в образовательном учреждении, прокурор г. Армянска Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего спора, ответчиком администрацией г. Армянска Республики Крым в материалы дела представлено уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, из которого следует, что МБОУ «СОШ №1» выделены денежные средства для приобретения и установи противопожарных дверей (л.д. 59-61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ №1» заключило с ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» контракт № на поставку, демонтаж и установку противопожарных дверей (л.д. 119-128).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19, 20, 34, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 88-90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исходил из доказанности факта наличия в МБОУ «СОШ №1» нарушений требований по противопожарной безопасности, при этом доказательств их устранения в полном объеме ответчиками не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на администрацию г. Армянска Республики Крым обязанности обеспечить финансирование расходов, связанных с установлением противопожарных дверей с типом заполнения проемов 2-го типа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выделения администрацией г. Армянска Республики Крым денежных средств для устранения указанных нарушений.

Решение суда первой инстанции ответчиком МБОУ «СОШ №1», а также истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется и судебной коллегией в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется, поскольку апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы стороны ответчика администрации г. Армянска Республики Крым.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

На основании пунктов 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», создание условий для охраны здоровья обучающихся, которые включают в себя организацию питания обучающихся, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, отнесено непосредственно к обязанностям организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как усматривается из Устава МБОУ «СОШ №1», учредителем школы и собственником его имущества является муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым в лице администрации г. Армянска Республики Крым (п. 1.3-1.5 Устава).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательным стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

То есть, по смыслу ст. 17 ч. 1 п. 3 данного закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обеспечение требований законодательства о пожарной безопасности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения в области пожарной безопасности в МБОУ «СОШ №1» влекут нарушение прав несовершеннолетних детей на безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся несовершеннолетних детей и работников образовательной организации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором г. Армянска Республики Крым требования в части возложения на администрацию г. Армянска Республики Крым обязанности обеспечить финансирование расходов, связанных с установлением в помещениях на путях эвакуации аварийного освещения, приведением в исправное состояние наружной пожарной лестницы в МБОУ «СОШ №1».

Выводы суда первой инстанции соответствуют вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Армянска Республики Крым сводятся к отсутствию достаточных финансовых средств для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования для устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения администрации г. Армянска Республики Крым от исполнения возложенных на нее законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий по обеспечению пожарной безопасности с недостаточностью финансирования указанных мероприятий, невыполнение требований пожарной безопасности, указанных в предписании органа государственного надзора, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения ряда мероприятий для исполнения решения суда, в частности по разработке и утверждению проектно-сметной документации для устранения выявленных в рамках прокурорской проверки нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, ввиду чего исполнить решение суда ранее ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в том числе по мотиву необходимости проведения ряда мероприятий может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Более того, из представленных в материалы дела обращений МБОУ «СОШ №1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выделения денежных средств для оборудования помещений школы на путях эвакуации аварийным освещением, а также приведения в исправное состояние пожарной лестницы администрации г. Армянска Республики Крым стало известно в 2021 году (л.д. 139-141).

Между тем, доказательств того, что с указанного периода до настоящего времени администрацией г. Армянска Республики Крым выделялись денежные средства для устранения указанных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г. Армянска Республики Крым предпринимались меры для устранения выявленных нарушений, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Армянского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Армянска Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: