Решение по делу № 5-1066/2018 от 31.12.2018

Дело № 5-1066/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Печора РК 31 декабря 2018 года

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Е.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.Н. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений

Определением заместителя начальника ОМВД России по г. Печоре подполковника полиции Хлопука С.В. от 29.12.2018г. дело направлено в Печорский городской суд для рассмотрения по существу на том основании, что по настоящему делу проводилось административное расследование.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, не смотря на то, что по настоящему делу должностным лицом 15.10.2018г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось.

Обстоятельства причинения 01.10.2018г. материального ущерба магазину «Пятерочка» на сумму 499,99 рублей были установлены в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (**.**.**), т.е. до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данный административный материал не подведомственен Печорскому городскому суду Республики Коми, а подведомственен мировому судье.

    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

        В соответствии с Законом РК № 34-РЗ от 08.06.2000г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются Законами РК.

        Местом совершения Терентьевым Е.Н. административного правонарушения является магазин «Пятерочка», расположенный в ********** Республики Коми.

        Согласно Закона РК № 35 – РЗ от 08.06.2000 года, ********** в ********** Республики Коми входит в границы Юбилейного судебного участка гор. Печора Республики Коми.

    Таким образом, дело о данном административном правонарушении в силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не может рассматриваться судьей Печорского городского суда и подлежит передаче по подведомственности мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Терентьева Е.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми.

Судья - С.К. Литвиненко