Решение от 05.06.2020 по делу № 2-2864/2020 от 18.03.2020

66RS0001-01-2020-002088-53

2-2864/2020

Мотивированное решение изготовлено

10.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                      г.Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещенко Алексея Геннадьевича к Хусточке Виталию Григорьевичу    о признании использования части земельного участка незаконным, обязании освободить часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Под многоквартирный дом сформирован земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится гараж №, принадлежащий ответчику. Общего собрания собственников помещений в жилом доме по поводу предоставления места на земельном участке с кадастровым номером № под размещение Хусточке В.Г. металлического гаража не проводилось. Истец считает, что ответчик незаконно занимает часть придомовой территории дома, в котором истец владеет на праве собственности квартирой. В период с 24.11.2018 по 10.12.2018 в доме проводилось голосование в очно-заочной форме, на котором одним из обсуждаемых вопросов был «о сносе гаражных боксов на территории МКД». В результате за снос проголосовало 118 собственников, что составляет 68,7% голосов, против – 14 собственников, что составило 9% голосов. Металлические гаражи ухудшают эстетическое и санитарное состояние двора, препятствуют участию в программе государственного софинансирования благоустройства дворов и строительству детской площадки. Незаконное использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № под размещение металлического гаража нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец просил признать использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № под размещение гаража № незаконным; обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую под размещение гаража №.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

           При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп.4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 ЖК РФ).

В силу пп.2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Под многоквартирный дом сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 10.12.2018 следует, что в период с 24.11.2018 по 10.12.2018 в доме проводилось голосование в очно-заочной форме, на котором одним из обсуждаемых вопросов был «о сносе гаражных боксов на территории МКД». В результате за снос проголосовало 118 собственников, что составляет 68,7% голосов, против – 14 собственников, что составило 9% голосов, воздержались – 1 собственник, что составляет 0,3% голосов.

Согласно акту обследования земельного участка от 08.07.2019 № 926/3-2019, по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом. Территория огорожена металлическим забором. Визуальным осмотром, а также в ходе произведенных измерений при помощи лазерного дальномера выявлено, что ограждение с западной стороны установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь дополнительно занимаемой территории (земель неразграниченной формы собственности) составляет ориентировочно 1 600 кв.м. В северной части территории расположены 14 металлических гаражей.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между Администрацией Верх-Исетского района г.Екатеринбурга и владельцами металлических гаражей, установленных в границах земельного участка многоквартирного жилого <адрес> отсутствуют.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок: свидетельства о праве собственности, договора аренды.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует часть земельного участка без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений прав, в частности, освобождения имущества (земельных участков), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

Металлические гаражи ухудшают эстетическое и санитарное состояние двора, препятствуют участию в программе государственного софинансирования благоустройства дворов и строительству детской площадки. Незаконное использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № под размещение металлического гаража нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ответчиком нарушены вышеуказанные положения земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:41:0304027:53, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░