Решение от 16.12.2015 по делу № 77-2783/2015 от 07.12.2015

Судья: Н.В. Цветкова Дело №77-2783/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Г. Сабирова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Сабирова А.Г. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №18810316152008178111 (приложение к административному протоколу №16 РТ 01271971) от 05.08.2015 вынесенное инспектором ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани в отношении Сабирова А.Г. – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Г. Сабирова и его защитника Г.Я. Крутянского,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 05 августа 2015 года водитель А.Г. Сабиров привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.

А.Г. Сабиров обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Г. Сабиров просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду недостаточности доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Г. Сабирова к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что А.Г. Сабиров 29 июля 2015 года в 04 часа 11 минут <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, также как и протокол по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не состоятельными.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, у судьи районного суда не имелось, их личная заинтересованность в исходе дела не установлена, наличие личных неприязненных отношений между А.Г. Сабировым и сотрудниками ДПС также не установлено. С учетом выше изложенного, доводы, приводимые защитником Г.Я. Крутянским при рассмотрении жалобы о том, что А.Г. Сабиров управлял автомобилем с пристегнутым ремнем направленные на переоценку выводов относительно фактических обстоятельств дела, не являются основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения.

Рассматривая жалобу А.Г. Сабирова, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░