Решение по делу № 2-28/2019 от 07.09.2018

дело №2-28/2019

УИД: 50RS0036-01-2018-004854-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачковой Татьяны Николаевны к Чумакову Дмитрию Александровичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд к Чумакову Д.А., Чумакову И.А. с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении внешних границ земельного участка при жилом <адрес>, разделе данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения от <дата> принадлежали 0,4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № был произведен раздел <адрес>, истцу в собственность выделена часть жилого дома площадью 52,1в.м., определен порядок пользования земельным участком и ей в пользование выделен земельный участок площадью 497 кв.м в установленных судом границах. Ответчики являются смежными землепользователями, им в порядке наследования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 110 кв.м, по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности их наследодателю Чумаковой Л.И. В настоящее время при проведении межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № было установлено, что описание местоположения границ смежного земельного участка ответчиков (КН №) в ГКН не соответствует их фактическим границам. А именно, при отсутствии пересечений и наложений фактических границ наших земельных участков, кадастровые границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, указанные земельные участки являются смежными и на местности пересечение отсутствует. Земельный участок истца огорожен забором, смежная граница с земельным участком ответчиков также выгорожена забором и водоотводной канавой вдоль него. Ответчики, а ранее их правопредшественники, используют свой земельный участок в фактически существующих около полувека границах, выгороженных заборами. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ не удалось установить причины пересечения границ ввиду отсутствия документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №, сведений о методе вычисления координат характерных точек его границ и отсутствия свободного доступа на этот земельный участок. Причины пересечения границ - возможно определить при проведении комплексной землеустроительной экспертизы. По результатам проведенных работ кадастровым инженером дано заключение о необходимости устранения возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка № и приведения в соответствии с их фактическими границами. Также кадастровым инженером определена площадь земельного участка истца, она меньше площади 497 кв.м., выделенной ей решением суда, и составляет 494 кв.м. Кадастровым инженером дано заключение о необходимости уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № до значения, равного 494 кв.м, (по фактическим границам). В связи с наличием ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка ответчиков истец лишена возможности дальнейшей реализации своих прав на земельный участок. Во внесудебном порядке устранить кадастровую ошибку не представилось возможным, в связи с чем истец вынуждена обраться в суд.

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу по иску было приостановлено до истечения шестимесячного срока (23.08.2019г.) и определения круга наследников к имуществу Чумакова И. А., умершего <дата>.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика с Чумакова И. А. на правопреемника – администрацию Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец Симачкова Т.Н. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чумаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Лобанов Р.А. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, как объект не существует, у истца отсутствует право собственности на земельный участок, следовательно, отсутствует реестровая ошибка, просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Рабинер Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от <дата> N 221-ФЗ, утративший силу с <дата>).

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <дата>), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата>), части 8 статьи 22 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность Рабинер Е.Ю., и Симачковой Т.Н. выделены части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности, за Симачковой И.Н. признано право собственности на постройки лит.А2, лит.а3; прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом; определен порядок пользования земельным участком площадью 1242 кв.м, по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением; в пользование Рабинер Е.Ю. выделен земельный участок площадью 745 кв.м, с определением соответствующих точек, а также выделен в пользование Симачковой Т.Н. земельный участок пл. 497 кв.м, с определением соответствующих точек. ( л.д. 13-18).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> Симачковой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

При проведении по инициативе истца межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № было установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН и не совпадают с их фактическим местоположением. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Указанные земельные участки являются смежными и на местности пересечение отсутствует. При выполнении кадастровых работ по договору 170/16 от <дата> не удалось установить причины пересечения границ ввиду отсутствия в его распоряжении документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №, сведений о методе вычисления координат характерных точек его границ, а также ввиду отсутствия свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером № Причины пересечения границ считаю возможным определить при проведении комплексной землеустроительной экспертизы. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 494 кв. м, что на 65 кв. м меньше значения его площади по сведениям ЕГРН (559 кв. м). На местности границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения ограждающим забором. В связи с вышеизложенным, сделан вывод: о необходимости устранения возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН1 границах земельных участков с кадастровыми номерами № и приведения в соответствие с их фактическими границами, либ исключения из ЕГРН сведений о границах указанных выше земельных участков порядке, установленном действующим законодательством РФ, о необходимости уточнения площади земельного участка с кадастровым номера № до значения, равного 494 кв. м (по фактическим границам) и признай" права собственности за Симачковой Т. Н. на уточненную площадь, равную 494 кв. м, при отсутствии спора по границам. (л.д.19)

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> значится Чумакова Л.И. (л.д.24-26)

Согласно ответу нотариуса Щелковского нотариального округа <адрес> Ефимовой В.И. на судебный запрос, в ее производстве имеется наследственное дело № умершей <дата> Чумаковой Л.И., наследниками которой являются дети: Чумаков Д.А., Чумаков И.А. принявшее наследство в равных долях; наследственное имущество состоит, в том числе из трех земельных участков с кадастровым номерами: № и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>; <дата> Чумаков Д.А. получил свидетельства о праве на наследство по закону; Чумаков И.А. свидетельства о праве на наследство не получал (л.д.121)

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту Беляеву А.С.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 111 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 504 кв.м. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 748 кв.м. Для определения имеется ли реестровая ошибка в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, было произведено наложение результатов натурных измерений на границы земельных участков по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № смещены от своего фактического местоположения по направлению на восток на 0,60м и фактически накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом представлены два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный вариант учитывает границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (по линии 24-25-2), а также учитывает расположение фактического ограждения (по линии 2-23-24), в том числе и по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. <адрес> составит 105 кв.м. Для исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № необходимо: исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения об исправляемом местоположении земельного участка с кадастровым номером № согласно ниже представленным координатам. Вариант № исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный вариант полностью учитывает расположение фактического ограждения, в том числе и по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. <адрес> составит 112 кв.м. Для исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № необходимо: исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения об исправляемом местоположении земельного участка с кадастровым номером № согласно ниже представленным координатам. Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, будут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Возможной причиной данного наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Для определения вариантов установления внешних границ земельного участка - как целого с кадастровыми номерами № и №, было произведено наложение результатов натурных измерений на границы земельных участков по сведениям ЕГРН. Далее с учетом реестровых границ соседних земельных участков и фактических границ единого земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, экспертом был разработан единственный вариант установления внешних границ земельного участка - как целого с кадастровыми номерами № и №. Установление внешних границ земельного участка - как целого с кадастровыми номерами № и № происходило следующим образом (приложения № и №): по линии № - согласно фактическому расположению ограждение, по линии 16-17 – согласно реестровым границам земельного участка с кадастровым номером №, по линии 17-21 - согласно фактическому расположению ограждение, по линии 21-22 согласно реестровым границам земельного участка с кадастровым номером №,по линии 22-23-2 - согласно фактическому расположению ограждение <адрес> внешних границ земельного участка - как целого с кадастровыми номерами № и № составляет 1243 кв.м. Экспертом представлен единственный вариант выдела земельного участка истца №, который заключается в уточнении месторождения границ земельного участка с кадастровым номером № приложения № и №). Данный вариант учитывает установленные в ответе на вопрос № внешние границы земельного участка - как целого с кадастровыми номерами № и №, а также учитывает фактическое расположение ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 495 кв.м., что соответствует площади земельного участка (497 кв.м.) выделенного в пользование Симачковой Т.Н. на основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.13-18) в пределах погрешности определения площади земельного участка (16 кв.м.). Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо: исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения об исправляемом местоположении земельного участка с кадастровым номером № согласно ниже представленным координатам. Поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточняемые границы будут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимо произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 748 кв.м. Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения об исправляемом местоположении земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 59 – 80).

<дата> Чумаков И.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.106).

Согласно ответу нотариуса Ивантеевского нотариального округа Муравьевой Л.Ю. согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу Чумакова И.А., умершего <дата>, не заводилось (л.д.141).

Истец заявляет требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении внешних границ земельного участка при жилом <адрес>, разделе данного земельного участка.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Рабинер Е. Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», 3-ему лицу Симачковой Т. Н. о снятии земельного участка с кадастрового учета, данным решением суда снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Пушкинский р-он <адрес>( л.д. 44 – 46); судом установлено:

"Судами рассмотрен ряд гражданских дел по искам Рабинер Е.Ю., по итогам которых:

28.07.2009г. требования Рабинер Е.Ю. о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРП и взыскании судебных расходов были удовлетворены, судом признаны незаконными постановление Главы территориальной Администрации <адрес> № от 11.07.2005г. и постановление <адрес> от 19.10.2006г. № в части передачи в собственность Симачковой Т.Н. земельного участка площадью 559кв.м. по адресу: <адрес> Пушкинский р-он <адрес>, признаны недействительными договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и запись в ЕГРП;

15.06.2010г. требования Рабинер Е.Ю. о разделе дома, сносе незаконных построек, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично, судом произведен раздел спорного жилого дома, прекращено право общей долевой собственности сторон, определен порядок пользования земельным участком, в части требований о сносе незаконных построек отказано;

24.10.2013г. требования Рабинер Е.Ю. о к Пушкинскому отделу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № МО-12/РКФ-289621 от <дата>, обязании исправить кадастровую ошибку, допущенную в результате оставления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка, постановке в определенных границах на кадастровый учет земельного участка площадью 745 кв.м. по адресу: МО <адрес> оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с заявленными требованиями в порядке ст.256 ГПК РФ….

Поскольку земельный участок с к.н. № был учтен на основании постановлений и договора, отмененных судебными актами, следовательно как объект недвижимости и права он в настоящее время не существует, следовательно, подлежит снятию с кадастрового учета.»

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что согласно сведениям ЕГРН <дата> произведена государственная регистрация прекращения права собственности Симачковой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №; данный участок снят с кадастрового учета; <дата> проведена государственная регистрация права собственности Рабинер Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.152-153)

Исходя из анализа приведенных выше норм закона и оценки фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № как объект права не существует, доказательства, подтверждающие наличие права собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, не представлены, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует.

При таких данных избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, а потому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Симачковой Т. Н. к Чумакову Д. А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: