Решение по делу № 1-108/2016 от 26.01.2016

    Дело № 1-108/2016

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

          г. Магнитогорск                         29 февраля 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого Шумобаева Р.Ж., его защитника - адвоката Юрьева А.А., представившего удостоверение №..., действовавшего на основании ордера №...,

подсудимого Кравченко Е.В., его защитника Гавриленко Н.В., представившего удостоверение №..., действовавшего на основании ордера №...

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумобаева Р.Ж., родившегося Дата <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области,работающего в <данные изъяты>, не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кравченко Е.В., родившегося Дата <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>,работающего в ООО «<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумобаев Р.Ж.органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около <данные изъяты> часов, Шумобаев Р.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Дата г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеокамеру, стоимостью <данные изъяты> руб., установленную на потолке, принадлежащую ОАО ТК «***». После чего, Шумобаев Р.Ж., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО ТК «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Шумобаев Р.Ж., Кравченко Е.В.органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата около <данные изъяты> часов, Шумобаев Р.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Дата г. Магнитогорска, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно видеокамеры из вышеуказанного кинотеатра, с ранее знакомым Кравченко Е.В., распределив между собой преступные роли. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Кравченко Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шумобаевым Р.Ж., подошли к видеокамере, установленной в тамбуре <данные изъяты>. После чего, Кравченко Е.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной роли, присел на корточки, а Шумобаев Р.Ж., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Кравченко Е.В., согласно распределенной роли, влез на спину Кравченко Е.В. и сорвал видеокамеру стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ОАО ТК «***». Таким образом, Кравченко Е.В. и Шумобаев Р.Ж., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО ТК «***». После чего, Кравченко Е.В. и Шумобаев Р.Ж., удерживая при себе похищенное имущество, вышли из вышеуказанного кинотеатра, то есть с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Шумобаев Р.Ж., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кравченко Е.В., тайно похитили имущество, принадлежащие ОАО ТК «Дата», причинив своими действиями ОАО ТК «***» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего Г.К.Б. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен, предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шумобаева Р.Ж., Кравченко Е.Б., в связи с примирением с последними. Ходатайство оформлено в виде письменного заявления, в котором потерпевший указал, что претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые Шумобаев Р.Ж., Кравченко Е.Б., которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали заявленное ходатайство, подтвердили, что примирились с потерпевшим, похищенное возвращено. Осознают, что основания прекращения производства по делу не являются реабилитирующими.

Защитники- адвокаты Юрьев А.А., Гавриленко Н.В. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, Шумобаев Р.Ж. кроме того обвиняется и в совершении преступления небольшой тяжести, также впервые, при этом загладили причиненный преступлением вред потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 ч.2, ст. 254, ст. 256 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Заявление представителя потерпевшей стороны - Г.К.Б. - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шумобаева Р.Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также Кравченко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - Г.К.Б..

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шумобаеву Р.Ж., Кравченко Е.Б. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой их услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Представителя потерпевшего Г.К.Б. освободить от ответственного хранения: камеры видеонаблюдения в корпусе белового цвета и камеры видеонаблюдения серебристого цвета.

Диск CD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                       В.И. Лебедев

Постановление вступило в законную силу Дата

Судья:                                                       В.И. Лебедев

Секретарь:                                                В.М.В.а