Решение от 25.01.2022 по делу № 22-14/2022 (22-1292/2021;) от 15.12.2021

Судья Балашова Е.В. дело № 22-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 января 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

осужденного Бузмакова А.П.,

защитника – адвоката Шибаева А.С.,

при секретаре Проворовой И.М.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бузмакова А.П. на приговор Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

    Бузмаков А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда <адрес> по ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Галичского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Бузмаковым А.П. наказания определен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бузмакова А.П. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Бузмакова А.П. и его защитника – адвоката Шибаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Бузмаков А.П. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор с ограничениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал ограничения, а именно, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, в том числе, сопряженное с нарушением общественной безопасности и общественного порядка.

Осужденный Бузмаков А.П. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бузмаков А.П., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда в части назначения ему вида исправительного учреждения. Свою позицию мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что он совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, то, что данная участковым уполномоченным инспектором на него характеристика, не соответствует действительности, поскольку по месту жительства к нему никаких претензий не имеется. В связи с этим, осужденный просит изменить вид определенного судом исправительного учреждения на колонию-поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Шигарев С.Ю. считает, что суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Бузмакова А.П., назначив ему справедливое наказание и правильно определив вид исправительного учреждения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Бузмакову А.П. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел положения ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельств дела, сведения о личности, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые тот ссылается в своей апелляционной жалобе.

С учетом характера и степени опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, наказание Бузмакову А.П. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

Вопреки позиции Бузмакова А.П., в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд правильно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он является признаком объективной стороны данного преступления и не может учитываться повторно при назначении наказания. При этом в связи с наличием рецидива суд правильно назначил осужденному наказание именно в виде лишения свободы и исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Бузмакову А.П. наказания указал на учет «отягчающих обстоятельств», однако таковых по делу не установлено, о чем в дальнейшем указано самим же судом. В связи с этим, данная ссылка, как противоречие, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При этом исключение данного указания не влияет на правильные выводы суда о виновности Бузмакова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и не влечет за собой смягчение назначенного наказания ввиду отсутствия последствий, улучшающих его положение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.